Моральный вред ДТП с собственника транспортного средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Моральный вред ДТП с собственника транспортного средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2023 N 88-10849/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава, которые причинили легкий вред здоровью.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая, что представленными в материалами дела доказательствами, в том числе, делом об административном правонарушении, факт трудовых отношений между ответчиками не подтверждается, в связи с чем, не имеется оснований для взыскании компенсации морального вреда с собственника транспортного средства Е., а также учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П., управляющий транспортным средством, КАМАЗ 65115, указанный в страховом полисе, как имеющий право управлять автомобилем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца М. с П.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой половины грудной клетки, области левого плечевого сустава, которые причинили легкий вред здоровью.
Решение: Удовлетворено в части.Учитывая, что представленными в материалами дела доказательствами, в том числе, делом об административном правонарушении, факт трудовых отношений между ответчиками не подтверждается, в связи с чем, не имеется оснований для взыскании компенсации морального вреда с собственника транспортного средства Е., а также учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан П., управляющий транспортным средством, КАМАЗ 65115, указанный в страховом полисе, как имеющий право управлять автомобилем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца М. с П.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88-25574/2022 по делу N 2-365/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, не уступил дорогу истице как пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее. Истице был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что вред здоровью К. причинен в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, признал доказанным наличие правовых оснований для возложения на ответчика, как собственника транспортного средства и лица, управлявшего им в момент ДТП, обязанности по компенсации морального вреда потерпевшему, получившему травму. Определив размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, суды указали, что руководствовались принципами разумности и справедливости, приняли во внимание фактические обстоятельства, при которых была травмирована истец, прохождение ею лечения, его длительность, характер причиненного вреда здоровью истца, объем ее физической боли, нравственные страдания, вину ответчика в состоявшемся ДТП
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчик, управляя автомобилем, не уступил дорогу истице как пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на нее. Истице был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что вред здоровью К. причинен в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, признал доказанным наличие правовых оснований для возложения на ответчика, как собственника транспортного средства и лица, управлявшего им в момент ДТП, обязанности по компенсации морального вреда потерпевшему, получившему травму. Определив размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, суды указали, что руководствовались принципами разумности и справедливости, приняли во внимание фактические обстоятельства, при которых была травмирована истец, прохождение ею лечения, его длительность, характер причиненного вреда здоровью истца, объем ее физической боли, нравственные страдания, вину ответчика в состоявшемся ДТП
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об определении законного владельца транспортного средства
(Епифанцева Т.Ю.)
("Транспортное право", 2019, N 1)Так, например, Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело по иску потерпевшей к собственнику автомобиля о возмещении вреда, полученного в результате ДТП. Ее муж погиб в результате наезда транспортного средства. Наезд совершил водитель Борисов В.М., управлявший автомобилем, принадлежащим на праве собственности Клепиковой М.С. Ответственность и водителя, и собственника была застрахована. Суд первой инстанции отказал в иске. Апелляционная инстанция частично удовлетворила требования о компенсации морального вреда и расходов на погребение, взыскав указанные суммы с собственника транспортного средства. Кассационная коллегия указала, что первая инстанция правильно учла, что транспортное средство с регистрационными документами и ключами добровольно передано собственником Борисову и законное владение последнего подтверждено его внесением в полис ОСАГО.
(Епифанцева Т.Ю.)
("Транспортное право", 2019, N 1)Так, например, Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело по иску потерпевшей к собственнику автомобиля о возмещении вреда, полученного в результате ДТП. Ее муж погиб в результате наезда транспортного средства. Наезд совершил водитель Борисов В.М., управлявший автомобилем, принадлежащим на праве собственности Клепиковой М.С. Ответственность и водителя, и собственника была застрахована. Суд первой инстанции отказал в иске. Апелляционная инстанция частично удовлетворила требования о компенсации морального вреда и расходов на погребение, взыскав указанные суммы с собственника транспортного средства. Кассационная коллегия указала, что первая инстанция правильно учла, что транспортное средство с регистрационными документами и ключами добровольно передано собственником Борисову и законное владение последнего подтверждено его внесением в полис ОСАГО.
Статья: Компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Таким образом, учитывая, что наличие трудовых отношений между собственником машины А. и водителем Т. не доказано, принимая во внимание отсутствие заявления А. об угоне автомашины и наличие договора ОСАГО в отношении неограниченного числа лиц, исходя из анализа вышеприведенных норм права, представляется целесообразным считать Т. законным владельцем транспортного средства в момент совершения ДТП, а как следствие, необходимо взыскать компенсацию морального вреда с Т.
(Островская М.А.)
("Транспортное право", 2019, N 4)Таким образом, учитывая, что наличие трудовых отношений между собственником машины А. и водителем Т. не доказано, принимая во внимание отсутствие заявления А. об угоне автомашины и наличие договора ОСАГО в отношении неограниченного числа лиц, исходя из анализа вышеприведенных норм права, представляется целесообразным считать Т. законным владельцем транспортного средства в момент совершения ДТП, а как следствие, необходимо взыскать компенсацию морального вреда с Т.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Ч. обратился в суд с иском к страховой организации, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства З., о взыскании страхового возмещения в размере 105 234 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование Ч. указал на причинение ущерба его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине З.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Ч. обратился в суд с иском к страховой организации, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства З., о взыскании страхового возмещения в размере 105 234 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование Ч. указал на причинение ущерба его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине З.