Могут ли приставы удерживать из пенсии
Подборка наиболее важных документов по запросу Могут ли приставы удерживать из пенсии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Таким образом, учитывая, что действующее законодательство допускает удержание из пенсий должников-граждан на основании исполнительных документов в размере до 50% заработной платы и иных доходов, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, удержания в рамках исполнительного производства из пенсии по инвалидности не превышает допустимый предел удержаний из соответствующей пенсии, равный 50%, факт нарушения прав, свобод и законных интересов К. не установлен."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29 "Удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии" Федерального закона "О страховых пенсиях""Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каковы порядок и случаи удержаний из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Со дня получения исполнительного документа от взыскателя или его копии от судебного пристава-исполнителя ТО СФР обязан производить удержания из пенсии и перечислять удержанные суммы в течение трех дней со дня выплаты пенсии взыскателю (если взыскиваются периодические платежи или денежные суммы, не превышающие 100 000 руб.) или на депозитный счет службы судебных приставов (в иных случаях) (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Со дня получения исполнительного документа от взыскателя или его копии от судебного пристава-исполнителя ТО СФР обязан производить удержания из пенсии и перечислять удержанные суммы в течение трех дней со дня выплаты пенсии взыскателю (если взыскиваются периодические платежи или денежные суммы, не превышающие 100 000 руб.) или на депозитный счет службы судебных приставов (в иных случаях) (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По иску Сеткина В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа возвратить удержанные из пенсии денежные суммы во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности возвратить незаконно удержанную сумму в размере 7 380,89 руб. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, что истец заявил два взаимосвязанных требования, одно из которых носит имущественный характер. Далее, сославшись на п. 3 ст. 333.36 НК РФ, указала, что Сеткин В.И., заявивший к Пенсионному фонду одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в силу прямого указания федерального законодателя освобождается от уплаты государственной пошлины <1>. Из заявленных истцом требований следует, что речь идет об одном иске, в предмете которого взаимосвязанные неимущественный и имущественный способы защиты.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По иску Сеткина В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа возвратить удержанные из пенсии денежные суммы во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и возложении обязанности возвратить незаконно удержанную сумму в размере 7 380,89 руб. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, что истец заявил два взаимосвязанных требования, одно из которых носит имущественный характер. Далее, сославшись на п. 3 ст. 333.36 НК РФ, указала, что Сеткин В.И., заявивший к Пенсионному фонду одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в силу прямого указания федерального законодателя освобождается от уплаты государственной пошлины <1>. Из заявленных истцом требований следует, что речь идет об одном иске, в предмете которого взаимосвязанные неимущественный и имущественный способы защиты.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии должников ежемесячно в размере пятидесяти процентов от дохода каждого.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии должников ежемесячно в размере пятидесяти процентов от дохода каждого.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.