Модернизация арендованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Модернизация арендованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Поскольку налогоплательщик в 2019 году заявил к вычету НДС по операциям 2013 - 2014 годов, налоговый орган отказал в принятии налоговых вычетов в связи с пропуском трехлетнего срока. Налогоплательщик оспорил данное решение, указывая на то, что он не имел возможности принять НДС к вычету ранее, поскольку счета-фактуры были получены им только в 2019 году. Суд признал правомерным отказ в принятии к вычету НДС. Налоговый орган установило обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента: общий адрес, общий генеральный директор, общие учредители, главный бухгалтер. Учитывая признаки взаимозависимости, наличие между ними арендных правоотношений и проведение арендатором улучшений арендованного имущества в рамках договоров аренды, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не мог не знать об осуществлении в 2013 - 2014 годах арендатором ремонта, реконструкции и модернизации арендованного имущества, принадлежащего налогоплательщику, а также о необходимости получить от арендатора первичные документы. Суд не установил препятствий для своевременного принятия налогоплательщиком к учету работ с целью дальнейшей реализации права на применение налоговых вычетов по НДС. Сам по себе факт несвоевременного совершения налогоплательщиком действий по принятию к учету выполненных работ не может расцениваться как обстоятельство невозможности заявления им права на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку принятие таких работ к учету, равно как и отказ в их принятии, находилось в зоне контроля налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Поскольку налогоплательщик в 2019 году заявил к вычету НДС по операциям 2013 - 2014 годов, налоговый орган отказал в принятии налоговых вычетов в связи с пропуском трехлетнего срока. Налогоплательщик оспорил данное решение, указывая на то, что он не имел возможности принять НДС к вычету ранее, поскольку счета-фактуры были получены им только в 2019 году. Суд признал правомерным отказ в принятии к вычету НДС. Налоговый орган установило обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости налогоплательщика и его контрагента: общий адрес, общий генеральный директор, общие учредители, главный бухгалтер. Учитывая признаки взаимозависимости, наличие между ними арендных правоотношений и проведение арендатором улучшений арендованного имущества в рамках договоров аренды, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не мог не знать об осуществлении в 2013 - 2014 годах арендатором ремонта, реконструкции и модернизации арендованного имущества, принадлежащего налогоплательщику, а также о необходимости получить от арендатора первичные документы. Суд не установил препятствий для своевременного принятия налогоплательщиком к учету работ с целью дальнейшей реализации права на применение налоговых вычетов по НДС. Сам по себе факт несвоевременного совершения налогоплательщиком действий по принятию к учету выполненных работ не может расцениваться как обстоятельство невозможности заявления им права на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку принятие таких работ к учету, равно как и отказ в их принятии, находилось в зоне контроля налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 257 "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль в связи с завышением расходов на сумму затрат, связанных с модернизацией арендованного имущества, произведенной подрядными организациями.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль в связи с завышением расходов на сумму затрат, связанных с модернизацией арендованного имущества, произведенной подрядными организациями.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. АрендодательКроме того, у арендодателя не возникает налогооблагаемого дохода при получении от арендатора имущества с неотделимыми улучшениями (пп. 32 п. 1 ст. 251 НК РФ). В то же время, по мнению Минфина России (Письмо от 03.05.2011 N 03-03-06/1/280), если неотделимые улучшения произведены без согласия арендодателя, то при их безвозмездном получении они учитываются арендодателем в составе внереализационных доходов в качестве безвозмездно полученных работ на основании п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ. При этом к внереализационным доходам относятся только те неотделимые улучшения в арендованное имущество, которые носят капитальный характер, т.е. связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением. Аналогичный вывод следует из Письма Минфина России от 09.09.2013 N 03-11-06/2/36986. Хотя данное Письмо касается организаций, применяющих УСН, но сделанный в нем вывод применим в рассматриваемом случае и к организациям - плательщикам налога на прибыль. Однако такая позиция представляется весьма спорной. Применение нормы пп. 32 п. 1 ст. 251 НК РФ не обусловлено наличием или отсутствием согласия арендодателя на выполнение арендатором неотделимых улучшений. Таким образом, при получении от арендатора имущества с неотделимыми улучшениями у арендодателя не возникает дохода в целях налогообложения прибыли.