Мнимая сделка подряд
Подборка наиболее важных документов по запросу Мнимая сделка подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора подряда недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Договор подряда признается мнимой сделкой, если в отсутствие доказательств выполнения по нему работ установлено, что на дату его заключения такие работы уже выполнены и их результат не соответствует условиям спорного договора
(КонсультантПлюс, 2024)Договор подряда признается мнимой сделкой, если в отсутствие доказательств выполнения по нему работ установлено, что на дату его заключения такие работы уже выполнены и их результат не соответствует условиям спорного договора
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Строительный подряд: Подрядчик хочет признать договор недействительным (полностью или в части)
(КонсультантПлюс, 2024)Договор строительного подряда является мнимой сделкой
(КонсультантПлюс, 2024)Договор строительного подряда является мнимой сделкой
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об институте "экономической точки зрения" на холдинговые правоотношения
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Фабула. Два ООО заключили договор подряда, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнять по мере необходимости общестроительные работы. Заказчиком перечислено исполнителю 90 570 932 рубля с указанием в каждом из платежных документов назначения платежа: "погашение задолженности за общестроительные работы". Собственно, ничего более не происходит. Участник компании-заказчика заявляет иск, в котором излагает довод о том, что заключение договора обусловлено банальным желанием первой "вывести денежные средства из одного ООО в другое" с целью "перераспределения прибыли в соответствии с разницей в соотношении долей участников в двух обществах", и адресованную суду просьбу признать договор подряда недействительным как мнимую сделку и применить последствия ее недействительности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав недоказанным наличие между сторонами реальных подрядных отношений, а договор подряда - мнимой сделкой, которая не исполнялась ни одной из сторон, сославшись к тому же на ст. 10 ГК РФ. Однако суд округа отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований. Доводы полагаем весьма и весьма интересными, тем более что летом 2022 года они были признаны верными ВС РФ.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Фабула. Два ООО заключили договор подряда, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнять по мере необходимости общестроительные работы. Заказчиком перечислено исполнителю 90 570 932 рубля с указанием в каждом из платежных документов назначения платежа: "погашение задолженности за общестроительные работы". Собственно, ничего более не происходит. Участник компании-заказчика заявляет иск, в котором излагает довод о том, что заключение договора обусловлено банальным желанием первой "вывести денежные средства из одного ООО в другое" с целью "перераспределения прибыли в соответствии с разницей в соотношении долей участников в двух обществах", и адресованную суду просьбу признать договор подряда недействительным как мнимую сделку и применить последствия ее недействительности. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав недоказанным наличие между сторонами реальных подрядных отношений, а договор подряда - мнимой сделкой, которая не исполнялась ни одной из сторон, сославшись к тому же на ст. 10 ГК РФ. Однако суд округа отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении требований. Доводы полагаем весьма и весьма интересными, тем более что летом 2022 года они были признаны верными ВС РФ.
Статья: Как налоговая служба доказывает обналичку?
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2019, N 11)Фирмы-однодневки, дабы прикрыть незаконный характер поступивших денежных средств, заключают фиктивные сделки с основной организацией: договоры подряда, займа, поручения, купли-продажи, поставки, оказания услуг, лизинга, агентские договоры и т.д. В большинстве случаев затем контрагенты не могут подтвердить данные о наименовании, ассортименте, количестве и (или) цене товара/услуги.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2019, N 11)Фирмы-однодневки, дабы прикрыть незаконный характер поступивших денежных средств, заключают фиктивные сделки с основной организацией: договоры подряда, займа, поручения, купли-продажи, поставки, оказания услуг, лизинга, агентские договоры и т.д. В большинстве случаев затем контрагенты не могут подтвердить данные о наименовании, ассортименте, количестве и (или) цене товара/услуги.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Определением суда принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя к К. о признании договора подряда недействительной (мнимой) сделкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Определением суда принят к производству встречный иск индивидуального предпринимателя к К. о признании договора подряда недействительной (мнимой) сделкой.
Решение Новосибирского УФАС России от 03.05.2023 N 054/06/27-859/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 27, п. п. "а" п. 1) ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В данном случае фактически проверить наличие положительного опыта в выполнении строительных работ заказчику не представляется возможным. Представленные в составе заявки документы не подтверждают наличие опыта в строительстве ввиду того, что анализ представленных письменных документов (договора подряда, акта выполненных работ, приемосдаточного акта) указывает на аффилированность ООО "Л" и ООО "Г", общность их экономических интересов, вызывают подозрение в экономической целесообразности, имеют все признаки мнимости данной сделки (заключение договора "самим с собой", где руководитель заказчика и подрядчика одно и то же лицо) и недобросовестного поведения, имеющего своей целью заключение контракта и получение прибыли любыми целями.
Нарушение: ч. 1 ст. 27, п. п. "а" п. 1) ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В данном случае фактически проверить наличие положительного опыта в выполнении строительных работ заказчику не представляется возможным. Представленные в составе заявки документы не подтверждают наличие опыта в строительстве ввиду того, что анализ представленных письменных документов (договора подряда, акта выполненных работ, приемосдаточного акта) указывает на аффилированность ООО "Л" и ООО "Г", общность их экономических интересов, вызывают подозрение в экономической целесообразности, имеют все признаки мнимости данной сделки (заключение договора "самим с собой", где руководитель заказчика и подрядчика одно и то же лицо) и недобросовестного поведения, имеющего своей целью заключение контракта и получение прибыли любыми целями.