Мировые судьи Приморского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировые судьи Приморского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2023 N 56-АД23-5-К9
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.
Решение: Постановление изменено, из резолютивной части исключено указание на оставление без изменения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении дела по существу, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты.В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а также в настоящей жалобе Вейсберг Н.А. оспаривает законность определения мирового судьи судебного участка N 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 23 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения.
Решение: Постановление изменено, из резолютивной части исключено указание на оставление без изменения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о признании доказательств недопустимыми, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении дела по существу, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты.В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а также в настоящей жалобе Вейсберг Н.А. оспаривает законность определения мирового судьи судебного участка N 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 23 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписи.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 N 16-1087/2023
Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности.Из представленных материалов следует, что к жалобе приложена копия постановления мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2023 года, которая в нарушении пункта 14.5 Инструкции надлежащим образом не заверена (постановление не прошито, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66; отсутствует штамп о вступлении постановления в законную силу), указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю К. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Процессуальные вопросы: О возвращении жалобы на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности.Из представленных материалов следует, что к жалобе приложена копия постановления мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка N 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 07 февраля 2023 года, которая в нарушении пункта 14.5 Инструкции надлежащим образом не заверена (постановление не прошито, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66; отсутствует штамп о вступлении постановления в законную силу), указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю К. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности возбуждения и разрешения уголовных дел частного обвинения
(Матвеева Д.М.)
("Судья", 2019, N 12)Матвеева Дарья Михайловна, мировой судья судебного участка N 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, аспирантка кафедры теории и истории российского и зарубежного права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.
(Матвеева Д.М.)
("Судья", 2019, N 12)Матвеева Дарья Михайловна, мировой судья судебного участка N 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, аспирантка кафедры теории и истории российского и зарубежного права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.
Статья: Вопросы квалификации преступлений медицинских работников по статьям 124 и 125 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Так, как следует из вступившего в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, Ж.И.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, а именно в оставлении без помощи новорожденной Т.А., находящейся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению по малолетству, когда виновная имела возможность оказать ей помощь и была обязана о ней заботиться, что повлекло смерть Т.А.
(Озова Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Так, как следует из вступившего в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края, Ж.И.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, а именно в оставлении без помощи новорожденной Т.А., находящейся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению по малолетству, когда виновная имела возможность оказать ей помощь и была обязана о ней заботиться, что повлекло смерть Т.А.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"Как следует из жалобы и приложенных к ней, а также дополнительно полученных материалов, приговором мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 года П.О. Вильке признан виновным в совершении незаконного собирания сведений о частной жизни граждан, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия. Согласно приговору П.О. Вильке установил на смартфон своего семилетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками. Аудиозаписи (49 фрагментов продолжительностью до 20 секунд каждый) и их стенограммы П.О. Вильке представил в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации (производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности). Суд в мотивировочной части приговора исключил квалификацию действий заявителя в качестве распространения сведений о частной жизни, вместе с тем установил факт незаконного собирания (и последующего хранения) таких сведений.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"Как следует из жалобы и приложенных к ней, а также дополнительно полученных материалов, приговором мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 года П.О. Вильке признан виновным в совершении незаконного собирания сведений о частной жизни граждан, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия. Согласно приговору П.О. Вильке установил на смартфон своего семилетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками. Аудиозаписи (49 фрагментов продолжительностью до 20 секунд каждый) и их стенограммы П.О. Вильке представил в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации (производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности). Суд в мотивировочной части приговора исключил квалификацию действий заявителя в качестве распространения сведений о частной жизни, вместе с тем установил факт незаконного собирания (и последующего хранения) таких сведений.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2022 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"1.1. С применением приведенных норм связывает нарушение своих прав в ее деле Е.И. Коровицкая, которая, замещая должность помощника мирового судьи, 28 апреля 2015 года представила в департамент государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2014 года в отношении себя и своего супруга - А.В. Коровицкого.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", пункта 5 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.И. Коровицкой"1.1. С применением приведенных норм связывает нарушение своих прав в ее деле Е.И. Коровицкая, которая, замещая должность помощника мирового судьи, 28 апреля 2015 года представила в департамент государственной гражданской службы и кадров администрации Приморского края справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1 января по 31 декабря 2014 года в отношении себя и своего супруга - А.В. Коровицкого.