Мировые судьи Астрахань
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировые судьи Астрахань (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 N 16-1143/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ за производство или продажу товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения.
Решение: Производство по делу прекращено.То обстоятельство, что ранее настоящее дело об административном правонарушении определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 года было передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани, откуда материалы дела определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани направлены мировому судье судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани (л.д. 28-29, 33-34), не свидетельствует о невозможности передачи дела по территориальной подсудности, поскольку нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ за производство или продажу товаров без маркировки или информации или с нарушением порядка ее нанесения.
Решение: Производство по делу прекращено.То обстоятельство, что ранее настоящее дело об административном правонарушении определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 19 марта 2021 года было передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани, откуда материалы дела определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани направлены мировому судье судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани (л.д. 28-29, 33-34), не свидетельствует о невозможности передачи дела по территориальной подсудности, поскольку нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 N 12АП-4170/2023 по делу N А06-5485/2022
Требование: Об исключении участника из состава участников ООО.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.За аналогичное правонарушение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани по делу N 5-128/2021 от 09.03.2021 к административной ответственности привлечен Кондрашов О.А. как генеральный директор общества.
Требование: Об исключении участника из состава участников ООО.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.За аналогичное правонарушение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Астрахани по делу N 5-128/2021 от 09.03.2021 к административной ответственности привлечен Кондрашов О.А. как генеральный директор общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Политическое и социокультурное пространство Российской империи и модели судоустройства при проведении Судебной реформы 1864 г.
(Калякина А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)3) модель, при которой наряду с общими судами (без института присяжных заседателей) функционировали мировые суды, назначаемые правительством, - Прибалтика, Закавказье, Астраханская и Архангельская губернии, Сибирь, Туркестанский край, Степные области;
(Калякина А.В.)
("Администратор суда", 2023, N 3)3) модель, при которой наряду с общими судами (без института присяжных заседателей) функционировали мировые суды, назначаемые правительством, - Прибалтика, Закавказье, Астраханская и Архангельская губернии, Сибирь, Туркестанский край, Степные области;
Статья: Обзор правоприменительной практики нарушений возрастной маркировки телевизионной продукции
(Титов А.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В судебной практике можно найти примеры нарушений, обусловленных техническим (программным) сбоем. Так, Постановлением от 30 июля 2014 г. по делу N 05-0242/364/2014 мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники г. Москвы к ответственности был привлечен главный редактор телеканала, допустивший одновременную маркировку знаком "0+" и "12+". Постановлением от 27 апреля 2017 г. по делу N 5-508/2017 мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани главный редактор телеканала был привлечен к административной ответственности за то, что допустил наложение логотипа телеканала на возрастную маркировку.
(Титов А.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В судебной практике можно найти примеры нарушений, обусловленных техническим (программным) сбоем. Так, Постановлением от 30 июля 2014 г. по делу N 05-0242/364/2014 мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники г. Москвы к ответственности был привлечен главный редактор телеканала, допустивший одновременную маркировку знаком "0+" и "12+". Постановлением от 27 апреля 2017 г. по делу N 5-508/2017 мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Астрахани главный редактор телеканала был привлечен к административной ответственности за то, что допустил наложение логотипа телеканала на возрастную маркировку.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определением мирового судьи судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани по делу по иску С. к ООО о взыскании расходов была назначена судебная экспертиза, однако определение возвращено без исполнения в связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствовала материально-техническая база для проведения полного и всестороннего исследования. При этом суду сообщалось, что на территории Астраханской области отсутствует контрольно-диагностическое оборудование по исследуемому товару.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определением мирового судьи судебного участка N 2 Трусовского района г. Астрахани по делу по иску С. к ООО о взыскании расходов была назначена судебная экспертиза, однако определение возвращено без исполнения в связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствовала материально-техническая база для проведения полного и всестороннего исследования. При этом суду сообщалось, что на территории Астраханской области отсутствует контрольно-диагностическое оборудование по исследуемому товару.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева"В удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему совершенным К. преступлением (М. частично возместил ущерб в добровольном порядке), решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Астрахани от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Астрахани от 8 июля 2013 года, было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений - угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева"В удовлетворении искового заявления В.В. Кряжева о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему совершенным К. преступлением (М. частично возместил ущерб в добровольном порядке), решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Астрахани от 22 мая 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Астрахани от 8 июля 2013 года, было отказано. Свое решение суды мотивировали тем, что автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений - угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.