Мировое соглашение о признании сделки недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Мировое соглашение о признании сделки недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" ГК РФ"Указание подателя жалобы на недействительность мирового соглашения по предусмотренному пунктом 2 статьи 179 ГК РФ основанию как совершенная под влиянием обмана со стороны общества не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное основание предусматривает оспоримость сделки, а не ничтожность, в то время как мировое соглашение не было признано судом недействительной сделкой по указанному основанию."
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 307-ЭС22-25828 по делу N А56-3724/2020
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности, процентов и убытков по договору аренды оборудования в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, стороны при заключении данного соглашения злоупотребили своими правами, это могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.Суд округа также неправомерно не принял во внимание и не оценил доводы общества "О'КЕЙ", приведенные в отзыве на жалобу, об отсутствии мотивов для признания мирового соглашения недействительной сделкой как по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям, о непредставлении конкурсным управляющим ни одного доказательства, подтверждающего неплатежеспособность или недостаточность имущества общества "Маркиткарт Раша" на дату утверждения мирового соглашения.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности, процентов и убытков по договору аренды оборудования в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, стороны при заключении данного соглашения злоупотребили своими правами, это могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.Суд округа также неправомерно не принял во внимание и не оценил доводы общества "О'КЕЙ", приведенные в отзыве на жалобу, об отсутствии мотивов для признания мирового соглашения недействительной сделкой как по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по общегражданским основаниям, о непредставлении конкурсным управляющим ни одного доказательства, подтверждающего неплатежеспособность или недостаточность имущества общества "Маркиткарт Раша" на дату утверждения мирового соглашения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Контроль суда за распорядительными действиями сторон
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Учитывая, что, разрешив предъявление самостоятельного иска об оспаривании сделки, положенной в основу мирового соглашения, мы тем самым снимаем с суда обязанность при утверждении мирового соглашения проверять сделку на оспоримость, единственным способом вернуться в прекращенный процесс стало бы возобновление производства по прекращенному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). На мой взгляд, доводы истца о том, что он не знал или не мог знать о том, что положенная в основу заключенного им мирового соглашения сделка будет признана судом недействительной, во многих случаях не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства. Дело в том, что вновь открывшимися могут быть признаны обстоятельства, существовавшие во время процесса, но оставшиеся скрытыми для суда и заявителя. Однако для заявителя - истца по делу такие связанные с признанием оспоримой сделки недействительной обстоятельства, как угроза, насилие, существенное заблуждение, кабальный характер сделки, вследствие своей природы или вследствие реализации обязанности суда по разъяснению существа совершаемого процессуального действия не могут считаться скрытыми, о них истец при заключении мирового соглашения знал, не мог не знать. Соответственно, в этих случаях (т.е. если рассматривать эти пороки воли и/или волеизъявления при совершении материально-правового, а не процессуального действия) в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть отказано. Вследствие этого истец утрачивает возможность принудительно, через суд, реализовать право требования, и при этом он ничего не получит из сделки, положенной в основу мирового соглашения. Допустив возможность предъявления самостоятельных исков об оспаривании мировых соглашений, мы, таким образом, полностью проигнорировали интересы истца, лишив его, по существу, судебной защиты.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Учитывая, что, разрешив предъявление самостоятельного иска об оспаривании сделки, положенной в основу мирового соглашения, мы тем самым снимаем с суда обязанность при утверждении мирового соглашения проверять сделку на оспоримость, единственным способом вернуться в прекращенный процесс стало бы возобновление производства по прекращенному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). На мой взгляд, доводы истца о том, что он не знал или не мог знать о том, что положенная в основу заключенного им мирового соглашения сделка будет признана судом недействительной, во многих случаях не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства. Дело в том, что вновь открывшимися могут быть признаны обстоятельства, существовавшие во время процесса, но оставшиеся скрытыми для суда и заявителя. Однако для заявителя - истца по делу такие связанные с признанием оспоримой сделки недействительной обстоятельства, как угроза, насилие, существенное заблуждение, кабальный характер сделки, вследствие своей природы или вследствие реализации обязанности суда по разъяснению существа совершаемого процессуального действия не могут считаться скрытыми, о них истец при заключении мирового соглашения знал, не мог не знать. Соответственно, в этих случаях (т.е. если рассматривать эти пороки воли и/или волеизъявления при совершении материально-правового, а не процессуального действия) в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть отказано. Вследствие этого истец утрачивает возможность принудительно, через суд, реализовать право требования, и при этом он ничего не получит из сделки, положенной в основу мирового соглашения. Допустив возможность предъявления самостоятельных исков об оспаривании мировых соглашений, мы, таким образом, полностью проигнорировали интересы истца, лишив его, по существу, судебной защиты.
Статья: Особенности содержания и субъектного состава мировых соглашений в делах о недействительности сделок
(Гончарова В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)Так, некоторые материально-правовые особенности, сказывающиеся на процедуре заключения мировых соглашений, имеют споры о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, где такие соглашения могут способствовать достижению сторонами взаимоприемлемых договоренностей по поводу последствий недействительности сделок - исполнения реституционных обязательств и обязательств по возмещению убытков. Возможность регламентации исполнения указанных обязательств следует из диспозитивных положений процессуального законодательства и вряд ли может быть подвергнута сомнению.
(Гончарова В.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2020, N 3)Так, некоторые материально-правовые особенности, сказывающиеся на процедуре заключения мировых соглашений, имеют споры о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности, где такие соглашения могут способствовать достижению сторонами взаимоприемлемых договоренностей по поводу последствий недействительности сделок - исполнения реституционных обязательств и обязательств по возмещению убытков. Возможность регламентации исполнения указанных обязательств следует из диспозитивных положений процессуального законодательства и вряд ли может быть подвергнута сомнению.