Минздравом России 24.09.2003 и Минпромнауки России 10.10.2003
Подборка наиболее важных документов по запросу Минздравом России 24.09.2003 и Минпромнауки России 10.10.2003 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2020 N 304-ЭС19-25645 по делу N А81-1426/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у заказчика правовых оснований для требования аттестата аккредитации испытательной лаборатории у участника, представившего лицензию на право осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая решение антимонопольного органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 31, 33, 66 Закона о контрактной системе, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 469, ГОСТ Р 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.10.2015 N 1451-ст, СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.02.2003 N 8, Методическими рекомендациями "Техническое обслуживание медицинской техники", утвержденными Минздравом России 24.09.2003 и Минпромнауки России 10.10.2003, письмом Минздрава России от 27.10.2003 N 293-22/233 "О введении в действие методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники", пришли к выводу об отсутствии у учреждения права требования аттестата аккредитации испытательной лаборатории у участника, представившего лицензию на право осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у заказчика правовых оснований для требования аттестата аккредитации испытательной лаборатории у участника, представившего лицензию на право осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая решение антимонопольного органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 31, 33, 66 Закона о контрактной системе, статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 469, ГОСТ Р 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.10.2015 N 1451-ст, СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.02.2003 N 8, Методическими рекомендациями "Техническое обслуживание медицинской техники", утвержденными Минздравом России 24.09.2003 и Минпромнауки России 10.10.2003, письмом Минздрава России от 27.10.2003 N 293-22/233 "О введении в действие методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники", пришли к выводу об отсутствии у учреждения права требования аттестата аккредитации испытательной лаборатории у участника, представившего лицензию на право осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Необходимо ли получить лицензию на услуги по ремонту и изготовлению очковой оптики по заказам населения на основании договоров бытового подряда?
("Фармацевтическое обозрение", 2016, N 1)Письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 N 293-22/233 введены утвержденные 24.09.2003 года Минздравом РФ и 10.10.2003 года Минпромнауки РФ "Методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники", согласно пункту 5.2 которых к видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники относится, в том числе, и ее текущий ремонт.
("Фармацевтическое обозрение", 2016, N 1)Письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 N 293-22/233 введены утвержденные 24.09.2003 года Минздравом РФ и 10.10.2003 года Минпромнауки РФ "Методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники", согласно пункту 5.2 которых к видам работ по техническому обслуживанию медицинской техники относится, в том числе, и ее текущий ремонт.
Нормативные акты
Решение Алтайского краевого УФАС России от 07.11.2022 по делу N 022/06/49-813/2022
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие Специализированного транспортного упаковочного комплекта Т110, предназначенного для транспортировки источника радиационного излучения на основе изотопа Со-60 типа Со0.А86 совместимого с гамма-терапевтическим аппаратом Multisource HDR.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Письмом N 293-22/233 Минздрава РФ 27.10.2003 введены в действие Методические рекомендации "ТБ", утвержденные Минздравом РФ 24.09.2003, Минпромнауки РФ 10.10.2003 (далее - письмо Минздрава РФ N 293-22/233), которые предназначены для применения на территории Российской Федерации: службами, осуществляющими техническое обслуживание медицинской техники; медицинскими учреждениями, эксплуатирующими медицинскую технику; органами, осуществляющими контроль и надзор за эксплуатируемой медицинской техникой; лицензирующими органами, осуществляющими лицензирование соответствующих видов деятельности.
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие Специализированного транспортного упаковочного комплекта Т110, предназначенного для транспортировки источника радиационного излучения на основе изотопа Со-60 типа Со0.А86 совместимого с гамма-терапевтическим аппаратом Multisource HDR.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Письмом N 293-22/233 Минздрава РФ 27.10.2003 введены в действие Методические рекомендации "ТБ", утвержденные Минздравом РФ 24.09.2003, Минпромнауки РФ 10.10.2003 (далее - письмо Минздрава РФ N 293-22/233), которые предназначены для применения на территории Российской Федерации: службами, осуществляющими техническое обслуживание медицинской техники; медицинскими учреждениями, эксплуатирующими медицинскую технику; органами, осуществляющими контроль и надзор за эксплуатируемой медицинской техникой; лицензирующими органами, осуществляющими лицензирование соответствующих видов деятельности.
Решение Московского областного УФАС России от 21.11.2023 по делу N 050/06/105-43874/2023
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- Методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники* (утверждены Минздравом России 24 сентября 2003 г. и Минпромнауки России 10 октября 2003 г.)
Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- Методические рекомендации "Техническое обслуживание медицинской техники* (утверждены Минздравом России 24 сентября 2003 г. и Минпромнауки России 10 октября 2003 г.)