Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
Подборка наиболее важных документов по запросу Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФДлительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления врио начальника отделения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике А. N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 N 17АП-7995/2023-АК по делу N А50-6789/2023
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.В данных обстоятельствах, 11.01.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 813338/12/59004-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю в связи с составлением акта об изменении места совершения исполнительных действий от 11.01.2023 по причине того, что должник является бюджетополучателем, и поэтому исполнительный документ подлежит направлению для исполнения по территориальности в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю.
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.В данных обстоятельствах, 11.01.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 813338/12/59004-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю в связи с составлением акта об изменении места совершения исполнительных действий от 11.01.2023 по причине того, что должник является бюджетополучателем, и поэтому исполнительный документ подлежит направлению для исполнения по территориальности в МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение злостности в составах преступлений в сфере исполнительного производства
(Иванова Л.М., Прушинский Д.И., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Так, межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Иркутской области расследовано уголовное дело в отношении Б. - председателя некоммерческой организации "К" - по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК. В ходе дознания установлено, что в период с 4 октября 2017 г. по 22 декабря 2017 г. организация "К", обязанная на основании трех вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г. Иркутска погасить задолженность в пользу Т. в размере 6 тыс. 680 руб., в пользу Г. в размере 24 тыс. 751 руб., в пользу О. в размере 25 тыс. 984 руб., имела финансовую возможность исполнить указанные судебные акты в полном объеме. Однако Б., будучи неоднократно (4 октября 2017 г. и 8 ноября 2017 г.) предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК и привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, достоверно зная об ограничении судебным приставом-исполнителем расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, расходовала денежные средства на нужды, не связанные с исполнением судебных решений. В частности, в ходе проведения в рамках расследования судебно-бухгалтерской экспертизы было установлено, что в период с 28 ноября 2016 г. по 19 декабря 2017 г. производились расходы денежных средств из кассы организации "К" в размере 916 тыс. 451 руб. 14 коп. Согласно ст. 855 ГК РФ указанные расходы относятся к 3-й и 5-й очередности списания, т.е. организация "К" в лице председателя Б. имела в указанный период финансовую возможность погасить полностью задолженность в пользу Т., Г. и О. <7>.
(Иванова Л.М., Прушинский Д.И., Тугутов Б.А.)
("Законность", 2020, N 3)Так, межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФССП России по Иркутской области расследовано уголовное дело в отношении Б. - председателя некоммерческой организации "К" - по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК. В ходе дознания установлено, что в период с 4 октября 2017 г. по 22 декабря 2017 г. организация "К", обязанная на основании трех вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г. Иркутска погасить задолженность в пользу Т. в размере 6 тыс. 680 руб., в пользу Г. в размере 24 тыс. 751 руб., в пользу О. в размере 25 тыс. 984 руб., имела финансовую возможность исполнить указанные судебные акты в полном объеме. Однако Б., будучи неоднократно (4 октября 2017 г. и 8 ноября 2017 г.) предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 УК и привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, достоверно зная об ограничении судебным приставом-исполнителем расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, расходовала денежные средства на нужды, не связанные с исполнением судебных решений. В частности, в ходе проведения в рамках расследования судебно-бухгалтерской экспертизы было установлено, что в период с 28 ноября 2016 г. по 19 декабря 2017 г. производились расходы денежных средств из кассы организации "К" в размере 916 тыс. 451 руб. 14 коп. Согласно ст. 855 ГК РФ указанные расходы относятся к 3-й и 5-й очередности списания, т.е. организация "К" в лице председателя Б. имела в указанный период финансовую возможность погасить полностью задолженность в пользу Т., Г. и О. <7>.
Статья: О реализации Федеральной службой судебных приставов отдельных полномочий взыскателя
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)Например, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с должника В. Сумма основного долга, взыскателем по которому является налоговый орган, составила 21 255 тыс. руб., а сумма исполнительского сбора - 1 487 тыс. руб.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 3)Например, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с должника В. Сумма основного долга, взыскателем по которому является налоговый орган, составила 21 255 тыс. руб., а сумма исполнительского сбора - 1 487 тыс. руб.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Первая попытка исполнения решения о возвращении детей была предпринята вскоре после возбуждения исполнительного производства, 22 мая 2017 года. Однако приведение в исполнение не состоялось, так как в тот день отец вместе с детьми выехал из города М. Следующая попытка исполнения была предпринята почти через полгода, 7 ноября 2017 года, после передачи исполнительных материалов из межрайонного отдела судебных приставов в Управление Федеральной службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. Власти не предоставили никаких объяснений в отношении этой задержки. Суд отметил, что в исполнительном производстве по возвращению детей даже менее продолжительные задержки дают основания для обеспокоенности. Вторая попытка не удалась, потому что дети, которым на тот момент было семь лет и три года, отказались поехать к заявительнице (пункт 73 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Первая попытка исполнения решения о возвращении детей была предпринята вскоре после возбуждения исполнительного производства, 22 мая 2017 года. Однако приведение в исполнение не состоялось, так как в тот день отец вместе с детьми выехал из города М. Следующая попытка исполнения была предпринята почти через полгода, 7 ноября 2017 года, после передачи исполнительных материалов из межрайонного отдела судебных приставов в Управление Федеральной службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. Власти не предоставили никаких объяснений в отношении этой задержки. Суд отметил, что в исполнительном производстве по возвращению детей даже менее продолжительные задержки дают основания для обеспокоенности. Вторая попытка не удалась, потому что дети, которым на тот момент было семь лет и три года, отказались поехать к заявительнице (пункт 73 постановления).
"Методические рекомендации по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства"
(утв. ФССП России 19.08.2015 N 0001/10)
(ред. от 25.03.2016)3. Основные функции межрайонного отдела судебных приставов
(утв. ФССП России 19.08.2015 N 0001/10)
(ред. от 25.03.2016)3. Основные функции межрайонного отдела судебных приставов