Место совершения преступления при хищении денежных средств с банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения преступления при хищении денежных средств с банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2023 N 77-1504/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что место открытия банком расчетных счетов на имя лиц, поддельные документы на имя которых использовались подсудимыми при совершении преступлений, которые не являлись потерпевшими по делу и чьи денежные средства не были предметом хищения, не может являться местом совершения преступлений, поскольку денежные средства на счета заемщиков, которые открывались в связи с заключением кредитных договоров, изначально зачислялись банком со счета, на котором находились принадлежащие непосредственно самому банку денежные средства. Вместе с тем, по мнению суда, в фабуле обвинительного заключения отсутствует указание на место нахождения организации, в котором потерпевшим <данные изъяты> был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, лишают возможности постановить законный и обоснованный приговор, либо вынести иное решение.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал, что место открытия банком расчетных счетов на имя лиц, поддельные документы на имя которых использовались подсудимыми при совершении преступлений, которые не являлись потерпевшими по делу и чьи денежные средства не были предметом хищения, не может являться местом совершения преступлений, поскольку денежные средства на счета заемщиков, которые открывались в связи с заключением кредитных договоров, изначально зачислялись банком со счета, на котором находились принадлежащие непосредственно самому банку денежные средства. Вместе с тем, по мнению суда, в фабуле обвинительного заключения отсутствует указание на место нахождения организации, в котором потерпевшим <данные изъяты> был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, лишают возможности постановить законный и обоснованный приговор, либо вынести иное решение.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 N 77-3293/2022
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Судебные акты изменены.Вывод суда о виновности Б. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Б., признавшего себя виновным в совершении преступления; показаниями потерпевшего Ф.Н.А об обстоятельствах хищения с банковского счета принадлежащих ему денежных средств; заявлением потерпевшего Ф.Н.А о привлечении к уголовной ответственности Б.; протоколами осмотра места происшествия и предметов; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Б.; выводами судебной дактилоскопической экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Судебные акты изменены.Вывод суда о виновности Б. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Б., признавшего себя виновным в совершении преступления; показаниями потерпевшего Ф.Н.А об обстоятельствах хищения с банковского счета принадлежащих ему денежных средств; заявлением потерпевшего Ф.Н.А о привлечении к уголовной ответственности Б.; протоколами осмотра места происшествия и предметов; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Б.; выводами судебной дактилоскопической экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)По известному делу Якупова Верховным Судом РФ сформулирована позиция, согласно которой кража из одежды потерпевшей кошелька и банковской карты с последующим хищением с ее помощью денежных средств с банковского счета образует совокупность преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. После окончания первоначального преступления осужденный обнаружил в похищенном кошельке банковскую карту с ПИН-кодом. Далее Якупов в другое время и в другом месте совершил иное преступление с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств с банковского счета <15>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)По известному делу Якупова Верховным Судом РФ сформулирована позиция, согласно которой кража из одежды потерпевшей кошелька и банковской карты с последующим хищением с ее помощью денежных средств с банковского счета образует совокупность преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. После окончания первоначального преступления осужденный обнаружил в похищенном кошельке банковскую карту с ПИН-кодом. Далее Якупов в другое время и в другом месте совершил иное преступление с вновь возникшим умыслом на хищение денежных средств с банковского счета <15>.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Однако встречались и альтернативные подходы к решению вопроса о месте совершения хищения безналичных денежных средств. Так, местом совершения преступления признавалось место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый <19>; адрес места нахождения владельца денежных средств <20>; местонахождение платежных терминалов (местонахождение серверного оборудования), из которых потерпевшие осуществили перевод электронных денежных средств <21>; местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления, равно как и место, где были обнаружены следы преступления <22>; место, где имущество стало подконтрольным виновному <23>; место, где совершены действия, направленные на безналичный перевод денежных средств <24>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Однако встречались и альтернативные подходы к решению вопроса о месте совершения хищения безналичных денежных средств. Так, местом совершения преступления признавалось место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый <19>; адрес места нахождения владельца денежных средств <20>; местонахождение платежных терминалов (местонахождение серверного оборудования), из которых потерпевшие осуществили перевод электронных денежных средств <21>; местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления, равно как и место, где были обнаружены следы преступления <22>; место, где имущество стало подконтрольным виновному <23>; место, где совершены действия, направленные на безналичный перевод денежных средств <24>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.