Место совершения 19.5
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения 19.5 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 N 16-6060/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Отсутствие видимой дорожной разметки в настоящем случае событие административного правонарушения не исключает, вину Х.Р.РБ. в его совершении под сомнение не ставит. При этом доказанность допущенного совершения им обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, является достаточной для установления события административного правонарушения, окончательная квалификация которого устанавливается в зависимости от наличия (отсутствия) повторности противоправного деяния.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспорта на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
Решение: Удовлетворено.Отсутствие видимой дорожной разметки в настоящем случае событие административного правонарушения не исключает, вину Х.Р.РБ. в его совершении под сомнение не ставит. При этом доказанность допущенного совершения им обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, является достаточной для установления события административного правонарушения, окончательная квалификация которого устанавливается в зависимости от наличия (отсутствия) повторности противоправного деяния.
Решение Московского городского суда от 07.07.2021 по делу N 7-9890/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 прил. 1 к ПДД РФ; схемой ДТП и черновиком к ней, подписанным без замечаний Е., фототаблицами места ДТП; рапортом инспектора ДПС, карточкой происшествия и сводкой о ДТП; объяснениями потерпевшего П. о том, что 10 декабря 2020 года, в 08.00 ч., он шел в поликлинику, в районе ***, г. Москвы стал осуществлять переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств и безопасности, он прошел первую полосу пешеходного перехода и, находясь на второй полосе, практически закончив переходить проезжую часть, внезапно почувствовал сильный удар с правой стороны, от которого он упал на дорожное покрытие, на какое-то время потерял сознание, а потом очнулся и почувствовал сильную боль, далее был госпитализирован в больницу; заключением эксперта, согласно которому у гр. П., ***, зафиксированы телесные повреждения: закрытый перелом верхней ветви лобковой кости и вертлужной впадины справа без смещения костных отломков; поверхностная рана клинически расценена как ушибленная правого локтевого сустава правого предплечья. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), могла образоваться в результате ударных воздействий тупых твердых предметов либо при соударениях с таковыми, каковыми, в том числе, могли являться детали транспортного средства и элементы дорожного полотна, возможно в срок 10.12.2020 и в условиях ДТП; протоколом N *** об административном правонарушении, составленного 15 февраля 2021 года надлежащим должностным лицом в отношении водителя Е. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который нарушил п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, другими материалами дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДТП произошло в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 прил. 1 к ПДД РФ; схемой ДТП и черновиком к ней, подписанным без замечаний Е., фототаблицами места ДТП; рапортом инспектора ДПС, карточкой происшествия и сводкой о ДТП; объяснениями потерпевшего П. о том, что 10 декабря 2020 года, в 08.00 ч., он шел в поликлинику, в районе ***, г. Москвы стал осуществлять переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, предварительно убедившись в отсутствии транспортных средств и безопасности, он прошел первую полосу пешеходного перехода и, находясь на второй полосе, практически закончив переходить проезжую часть, внезапно почувствовал сильный удар с правой стороны, от которого он упал на дорожное покрытие, на какое-то время потерял сознание, а потом очнулся и почувствовал сильную боль, далее был госпитализирован в больницу; заключением эксперта, согласно которому у гр. П., ***, зафиксированы телесные повреждения: закрытый перелом верхней ветви лобковой кости и вертлужной впадины справа без смещения костных отломков; поверхностная рана клинически расценена как ушибленная правого локтевого сустава правого предплечья. Данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), могла образоваться в результате ударных воздействий тупых твердых предметов либо при соударениях с таковыми, каковыми, в том числе, могли являться детали транспортного средства и элементы дорожного полотна, возможно в срок 10.12.2020 и в условиях ДТП; протоколом N *** об административном правонарушении, составленного 15 февраля 2021 года надлежащим должностным лицом в отношении водителя Е. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который нарушил п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, другими материалами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как привлекают к административной ответственности за нарушения в сфере персональных данных
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу дела, возбужденные по ст. 13.11, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи по месту совершения правонарушения. Вместе с тем по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1, 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Вас должны известить о месте и времени рассмотрения дела. Сделать это могут с помощью любого средства связи и доставки, обеспечивающего фиксирование извещения и его вручение адресату (судебной повесткой, телеграммой, факсом и т.д.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
(КонсультантПлюс, 2024)По общему правилу дела, возбужденные по ст. 13.11, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи по месту совершения правонарушения. Вместе с тем по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1, 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Вас должны известить о месте и времени рассмотрения дела. Сделать это могут с помощью любого средства связи и доставки, обеспечивающего фиксирование извещения и его вручение адресату (судебной повесткой, телеграммой, факсом и т.д.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Статья: Некоторые особенности обратной силы уголовного закона
(Милюков С.Ф., Токарчук Р.Е.)
("Уголовное право", 2019, N 6)Конечно, по п. п. "б" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ этого сотрудника могли оправдать в связи с тем, что он применял огнестрельное оружие в соответствии со ст. 38 УК РФ, как это имело место в практике Приморского краевого суда <4>, либо его могли привлечь к уголовной ответственности по ст. ст. 108, 109 (ч. 2) или 114 УК РФ, в том числе в соответствии с разъяснением по этому вопросу в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 <5>. Согласно этому Постановлению в случае совершения убийства или умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении сотрудником правоохранительного органа мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное им при наличии соответствующих признаков предложено квалифицировать по ст. 108 или по ст. 114 УК РФ.
(Милюков С.Ф., Токарчук Р.Е.)
("Уголовное право", 2019, N 6)Конечно, по п. п. "б" и "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ этого сотрудника могли оправдать в связи с тем, что он применял огнестрельное оружие в соответствии со ст. 38 УК РФ, как это имело место в практике Приморского краевого суда <4>, либо его могли привлечь к уголовной ответственности по ст. ст. 108, 109 (ч. 2) или 114 УК РФ, в том числе в соответствии с разъяснением по этому вопросу в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 <5>. Согласно этому Постановлению в случае совершения убийства или умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении сотрудником правоохранительного органа мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, содеянное им при наличии соответствующих признаков предложено квалифицировать по ст. 108 или по ст. 114 УК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлекли общество к указанной административной ответственности, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлекли общество к указанной административной ответственности, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 названного кодекса, составлял три месяца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 названного кодекса, составлял три месяца.