Место рассмотрения спора АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Место рассмотрения спора АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 35 "Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика" АПК РФ"Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что на дату обращения общества "Нефахим" с заявлением о признании должника банкротом, а также на дату возбуждения дела по настоящему делу местом нахождения должника и местом осуществления его деятельности являлся город г. Ясногорск (Тульская область); сведений о том, что должник снят с регистрационного учета в Тульской области, не представлено. Исходя из указанного, суд заключил, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, по месту нахождения ответчика, которым является Тульская область, и правовые основания для передачи дела по подсудности отсутствуют."
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2022 N 305-ЭС22-10820 по делу N А40-128383/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным, апелляционный суд руководствовался статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции, не доказала наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным, апелляционный суд руководствовался статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора судом первой инстанции, не доказала наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль окончательных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Открытым остается вопрос, является ли закрепление процедуры заявления возражений <18> исключительной гарантией судебной защиты от принятых иностранных судебных и арбитражных решений или институт возражений (контрэкзекватуры) может быть применен и к арбитражу с местом рассмотрения споров на территории России. Отсутствие аналогичных норм в гл. 30 АПК РФ и разд. VI ГПК РФ нельзя считать квалифицированным молчанием законодателя, это обычное упущение в процессе нормотворчества. Для обеспечения соблюдения законности и равенства участников правоотношений необходимо исходить из генеральной возможности оспаривания решения третейского суда, вынесенного как при арбитраже внутренних споров, так и в международном коммерческом арбитраже с местом разбирательства на территории России. Таким образом, налицо пробел в правовом регулировании.
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Открытым остается вопрос, является ли закрепление процедуры заявления возражений <18> исключительной гарантией судебной защиты от принятых иностранных судебных и арбитражных решений или институт возражений (контрэкзекватуры) может быть применен и к арбитражу с местом рассмотрения споров на территории России. Отсутствие аналогичных норм в гл. 30 АПК РФ и разд. VI ГПК РФ нельзя считать квалифицированным молчанием законодателя, это обычное упущение в процессе нормотворчества. Для обеспечения соблюдения законности и равенства участников правоотношений необходимо исходить из генеральной возможности оспаривания решения третейского суда, вынесенного как при арбитраже внутренних споров, так и в международном коммерческом арбитраже с местом разбирательства на территории России. Таким образом, налицо пробел в правовом регулировании.
Статья: Иски о признании регистрируемого договора прекратившимся и обязательственного права отсутствующим
(Болдырев В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Если говорить о защите вещных прав, связанных с владением недвижимостью, становится очевидным, что вероятность попадания данного спора на рассмотрение российского суда минимальна в силу обычного стремления любого законодателя установить правило об исключительной подсудности спора о недвижимости (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, ч. 1 ст. 38 АПК РФ). Такие споры рассматриваются по месту нахождения объектов прав. Однако если на рассмотрение российского суда попадет иной иск с требованием о применении такого способа защиты, который нетипичен для российской правовой системы, отказать в его удовлетворении, указав исключительно на его неприемлемость по нормам российского материального закона, оснований нет.
(Болдырев В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Если говорить о защите вещных прав, связанных с владением недвижимостью, становится очевидным, что вероятность попадания данного спора на рассмотрение российского суда минимальна в силу обычного стремления любого законодателя установить правило об исключительной подсудности спора о недвижимости (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, ч. 1 ст. 38 АПК РФ). Такие споры рассматриваются по месту нахождения объектов прав. Однако если на рассмотрение российского суда попадет иной иск с требованием о применении такого способа защиты, который нетипичен для российской правовой системы, отказать в его удовлетворении, указав исключительно на его неприемлемость по нормам российского материального закона, оснований нет.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2) состав третейского суда, рассматривающего спор, его место нахождения, наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2) состав третейского суда, рассматривающего спор, его место нахождения, наименование постоянно действующего арбитражного учреждения, администрирующего третейское разбирательство, его место нахождения (в случае наличия постоянно действующего арбитражного учреждения);