Место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 09.10.2023 N 5-АД23-63-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Требование удовлетворено, так как состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Отсутствие видеозаписи движения автомобиля под управлением Ратушного В.Б. само себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку факт управления Ратушным В.Б. транспортным средством подтверждается совокупностью иных представленных доказательств. Кроме того, согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело мест в рассматриваемом случае. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Требование удовлетворено, так как состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Отсутствие видеозаписи движения автомобиля под управлением Ратушного В.Б. само себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку факт управления Ратушным В.Б. транспортным средством подтверждается совокупностью иных представленных доказательств. Кроме того, согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело мест в рассматриваемом случае. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2023 N 5-АД23-35-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что водитель допустил отсутствие требуемой нормами действующего законодательства РФ необходимой информации в салоне управляемого им транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.Протокол об административном правонарушении составлен в день выявления противоправного деяния 23 ноября 2018 года с участием Антонова А.А., копия данного протокола с указанием, в том числе места, даты и время рассмотрения дела ему вручена, а зафиксированный должностным лицом отказ Антонова А.А. подписать соответствующую графу о месте, дате и времени рассмотрения дела, которую ошибочно подписало должностное лицо, составившее этот протокол, принимая во внимание, что при рассмотрении дела Антонов А.А. участвовал, не свидетельствует о нарушении его права на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что водитель допустил отсутствие требуемой нормами действующего законодательства РФ необходимой информации в салоне управляемого им транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.Протокол об административном правонарушении составлен в день выявления противоправного деяния 23 ноября 2018 года с участием Антонова А.А., копия данного протокола с указанием, в том числе места, даты и время рассмотрения дела ему вручена, а зафиксированный должностным лицом отказ Антонова А.А. подписать соответствующую графу о месте, дате и времени рассмотрения дела, которую ошибочно подписало должностное лицо, составившее этот протокол, принимая во внимание, что при рассмотрении дела Антонов А.А. участвовал, не свидетельствует о нарушении его права на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)3) определение должностного лица о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)3) определение должностного лица о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, а должностным лицом?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, а должностным лицом?