Место хранения арестованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Место хранения арестованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 по делу N 88а-9241/2022, 2а-2082/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства; 3) Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Административный истец указал, что на спорный автомобиль было наложен запрет на регистрационные действия до истечения пятидневного срока добровольного погашения задолженности, в связи с чем отсутствовала возможность добровольного исполнения решения суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Заявления М. о неправильном указании в оспариваемых документа адреса взыскателя, адреса места хранения арестованного имущества, ненадлежащем установлении личности понятого не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления об аресте имущества, акта о наложении ареста на имущество, акта об изъятии арестованного имущества, а также действий должностного лица по передаче изъятого имущества на ответственное хранение.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О признании незаконным действия пристава-исполнителя; 2) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства; 3) Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Административный истец указал, что на спорный автомобиль было наложен запрет на регистрационные действия до истечения пятидневного срока добровольного погашения задолженности, в связи с чем отсутствовала возможность добровольного исполнения решения суда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Заявления М. о неправильном указании в оспариваемых документа адреса взыскателя, адреса места хранения арестованного имущества, ненадлежащем установлении личности понятого не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления об аресте имущества, акта о наложении ареста на имущество, акта об изъятии арестованного имущества, а также действий должностного лица по передаче изъятого имущества на ответственное хранение.
Апелляционное определение Омского областного суда от 23.08.2023 по делу N 33а-5212/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по включению в акт о наложении ареста (описи) имущества.
Обстоятельства: Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение истцу с ограниченным правом пользования до фактического погашения задолженности либо окончания процесса реализации.
Решение: Отказано.Кроме того, судом первой инстанции установлено, что дизельный погрузчик NISSAN (незалог) красного цвета с колесами 4 шт., без документов, номер N <...>, по месту хранения арестованного имущества отсутствует, местонахождение неизвестно (т. 2 л.д. 32, 33). Так, с целью установления в действиях СИВ состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, ведущим судебным приставом-исполнителем ЛЕА до настоящего времени ведутся мероприятия, подтверждающие факт совершения преступления в рамках предусмотренного алгоритмом действий, о чем сообщено в Омский РФ АО "Россельхозбанк" (т. 2 л.д. 61).
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по включению в акт о наложении ареста (описи) имущества.
Обстоятельства: Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение истцу с ограниченным правом пользования до фактического погашения задолженности либо окончания процесса реализации.
Решение: Отказано.Кроме того, судом первой инстанции установлено, что дизельный погрузчик NISSAN (незалог) красного цвета с колесами 4 шт., без документов, номер N <...>, по месту хранения арестованного имущества отсутствует, местонахождение неизвестно (т. 2 л.д. 32, 33). Так, с целью установления в действиях СИВ состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, ведущим судебным приставом-исполнителем ЛЕА до настоящего времени ведутся мероприятия, подтверждающие факт совершения преступления в рамках предусмотренного алгоритмом действий, о чем сообщено в Омский РФ АО "Россельхозбанк" (т. 2 л.д. 61).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияПо акту возврата арестованного имущества 16.01.2015 общество "Фаворит" передало арестованное имущество по акту описи ареста от 30.10.2013 судебному приставу-исполнителю, которым вынесено постановление о смене места хранения арестованного имущества. Должником Карповым Е.С. при составлении 16.01.2015 акта приема-передачи арестованного имущества указано на недостатки имущества (трещины, заломы, растяжки, пятна, выпадение ворса, отрыв кармана и др.).
Статья: Верховный Суд РФ: ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, возмещается государством
(Полнякова Е.М.)
("Российский судья", 2019, N 5)Судами установлено, что в процессе хранения арестованное имущество неоднократно перемещалось, при этом проверка его наличия и сохранности судебным приставом-исполнителем не производилась, шкурки норки не пересчитывались. Выход с целью проверки фактического наличия и сохранности имущества по акту описи и ареста имущества от 9 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем за период с 9 декабря 2016 г. по 26 мая 2017 г. не осуществлялся. В постановлениях о смене мест хранения арестованного имущества от 19 апреля 2017 г. и от 19 мая 2017 г. факт вскрытия контейнера не указан, также не указано, что имущество было пересчитано.
(Полнякова Е.М.)
("Российский судья", 2019, N 5)Судами установлено, что в процессе хранения арестованное имущество неоднократно перемещалось, при этом проверка его наличия и сохранности судебным приставом-исполнителем не производилась, шкурки норки не пересчитывались. Выход с целью проверки фактического наличия и сохранности имущества по акту описи и ареста имущества от 9 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем за период с 9 декабря 2016 г. по 26 мая 2017 г. не осуществлялся. В постановлениях о смене мест хранения арестованного имущества от 19 апреля 2017 г. и от 19 мая 2017 г. факт вскрытия контейнера не указан, также не указано, что имущество было пересчитано.