Меркурий общепит
Подборка наиболее важных документов по запросу Меркурий общепит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15570/12 по делу N А60-40529/2011
Требование: О признании недействительными актов налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Инспекцией сделан вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на ЕНВД.
Решение: Заявление удовлетворено, так как в данном деле имеет место не разделение бизнеса, направленное на снижение предельных показателей до установленных законом, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ, а прекращение заявителем деятельности по общественному питанию с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.В проверяемый период общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых обществом "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не общество "Металлургсервис".
Требование: О признании недействительными актов налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Инспекцией сделан вывод о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственных условий для сохранения права на ЕНВД.
Решение: Заявление удовлетворено, так как в данном деле имеет место не разделение бизнеса, направленное на снижение предельных показателей до установленных законом, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ, а прекращение заявителем деятельности по общественному питанию с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.В проверяемый период общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых обществом "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не общество "Металлургсервис".
Определение ВАС РФ от 01.02.2013 N ВАС-15570/12 по делу N А60-40529/2011
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании частично недействительными актов налогового органа о доначислении НДС, ЕСН, налога на прибыль, налога на имущество организации, пени и штрафа.
Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку при принятии оспариваемых актов судами не учтено, что управленческие решения по выделению отдельного вида деятельности хозяйствующего субъекта и передача его вновь созданному юридическому лицу не могут рассматриваться как дробление бизнеса и однозначно свидетельствовать о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.При таких обстоятельствах, начисление обществу "Металлургсервис" налоговых обязательств в результате вменения ему дохода от осуществления деятельности по оказанию услуг по организации общественного питания обществом "Меркурий" необоснованно.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании частично недействительными актов налогового органа о доначислении НДС, ЕСН, налога на прибыль, налога на имущество организации, пени и штрафа.
Решение: Дело передано в Президиум ВАС РФ, поскольку при принятии оспариваемых актов судами не учтено, что управленческие решения по выделению отдельного вида деятельности хозяйствующего субъекта и передача его вновь созданному юридическому лицу не могут рассматриваться как дробление бизнеса и однозначно свидетельствовать о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.При таких обстоятельствах, начисление обществу "Металлургсервис" налоговых обязательств в результате вменения ему дохода от осуществления деятельности по оказанию услуг по организации общественного питания обществом "Меркурий" необоснованно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Например, по результатам выездной налоговой проверки к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ было привлечено ООО "Металлургсервис", которое учредило ООО "Меркурий" и перевело в его штат всех работников столовых, передало на условиях аренды помещения и оборудование для организации общественного питания. Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело о признании решения об ответственности недействительным, согласились с выводами налогового органа и признали обоснованным привлечение ООО "Металлургсервис" к налоговой ответственности, доначисление НДС и налога на прибыль с соответствующими суммами пеней с выручки, полученной ООО "Меркурий" от услуг общественного питания. При этом суды сочли, что в действиях общества "Металлургсервис" отсутствует деловая цель (т.е. иная, чем снижение налоговой нагрузки за счет применения специального налогового режима), бизнес с обществом "Меркурий" разделен формально для получения необоснованной налоговой выгоды. Это подтверждалось совместным использованием арендованного имущества и тем, что у обеих организаций руководителями были одни и те же лица (Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2012 N Ф09-7000/12 по делу N А60-40529/2011). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) Постановлением от 9 апреля 2013 г. N 15570/12 судебные акты по делу отменил, признал решение налоговой инспекции о привлечении ООО "Металлургсервис" недействительным. Президиум принял во внимание тот факт, что общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. В рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО "Металлургсервис" с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей, позволяющих применять специальный налоговый режим), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Например, по результатам выездной налоговой проверки к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ было привлечено ООО "Металлургсервис", которое учредило ООО "Меркурий" и перевело в его штат всех работников столовых, передало на условиях аренды помещения и оборудование для организации общественного питания. Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело о признании решения об ответственности недействительным, согласились с выводами налогового органа и признали обоснованным привлечение ООО "Металлургсервис" к налоговой ответственности, доначисление НДС и налога на прибыль с соответствующими суммами пеней с выручки, полученной ООО "Меркурий" от услуг общественного питания. При этом суды сочли, что в действиях общества "Металлургсервис" отсутствует деловая цель (т.е. иная, чем снижение налоговой нагрузки за счет применения специального налогового режима), бизнес с обществом "Меркурий" разделен формально для получения необоснованной налоговой выгоды. Это подтверждалось совместным использованием арендованного имущества и тем, что у обеих организаций руководителями были одни и те же лица (Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2012 N Ф09-7000/12 по делу N А60-40529/2011). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) Постановлением от 9 апреля 2013 г. N 15570/12 судебные акты по делу отменил, признал решение налоговой инспекции о привлечении ООО "Металлургсервис" недействительным. Президиум принял во внимание тот факт, что общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. В рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО "Металлургсервис" с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей, позволяющих применять специальный налоговый режим), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ), отменяя состоявшиеся по делу N А60-40529/2011 судебные акты, указал, что общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых Обществом "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не Общество "Металлургсервис".
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ), отменяя состоявшиеся по делу N А60-40529/2011 судебные акты, указал, что общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых Обществом "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не Общество "Металлургсервис".
<Письмо> ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>В проверяемый период общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых обществом "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не общество "Металлургсервис".
<О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год>В проверяемый период общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребителями услуг общественного питания, оказываемых обществом "Меркурий", являлись работники и служащие завода, а не общество "Металлургсервис".