Медицинская помощь закон о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинская помощь закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 по делу N 88-11679/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании расходов на погребение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истцов, имеется косвенная причинно-следственная связь между ненадлежащим образом оказанной ответчиками медицинской помощью и смертью близкого родственника истцов, в результате чего истцы понесли расходы на погребение, истцам были причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Также судебная коллегия пришла к ошибочному мнению о том, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ", установленные проведенной по делу судебной экспертизой, не могут являться основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на оказание медицинских услуг непосредственно З.В., а не истцам, поскольку в данном случае правовым основанием для взыскания морального вреда выступает также ст. 1068, 1101 ГК РФ, статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации". В данной части вывод суда противоречит разъяснениям п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании расходов на погребение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истцов, имеется косвенная причинно-следственная связь между ненадлежащим образом оказанной ответчиками медицинской помощью и смертью близкого родственника истцов, в результате чего истцы понесли расходы на погребение, истцам были причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Также судебная коллегия пришла к ошибочному мнению о том, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ "ГКБ им. Ф.И. Иноземцева ДЗМ", установленные проведенной по делу судебной экспертизой, не могут являться основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" со ссылкой на оказание медицинских услуг непосредственно З.В., а не истцам, поскольку в данном случае правовым основанием для взыскания морального вреда выступает также ст. 1068, 1101 ГК РФ, статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации". В данной части вывод суда противоречит разъяснениям п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.02.2023 по делу N 33-5785/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении расходов на погребение.
Обстоятельства: Истцы указали, что лицо было госпитализировано по причине коронавирусной пневмонии на фоне сопутствующего заболевания, ему было назначено неэффективное, по мнению истцов, лечение, и его состояние ухудшалось, назначенное лечение не привело к улучшению состояния лица, и оно скончалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, судом отмечено, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", установленные проведенной по делу судебной экспертизой, не могут являться основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку медицинские услуги оказывались ответчиками непосредственно фио, и потребителями каких-либо услуг, оказываемых ответчиками, истцы не являются.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возмещении расходов на погребение.
Обстоятельства: Истцы указали, что лицо было госпитализировано по причине коронавирусной пневмонии на фоне сопутствующего заболевания, ему было назначено неэффективное, по мнению истцов, лечение, и его состояние ухудшалось, назначенное лечение не привело к улучшению состояния лица, и оно скончалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом, судом отмечено, что в данном случае дефекты оказания медицинской помощи ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", установленные проведенной по делу судебной экспертизой, не могут являться основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку медицинские услуги оказывались ответчиками непосредственно фио, и потребителями каких-либо услуг, оказываемых ответчиками, истцы не являются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о базовой терминологии Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ"
(Соколова М.А.)
("Медицинское право", 2023, N 4)<20> Действие Закона о защите прав потребителей ограничат. Медпомощь отделят от медуслуг. URL: https://informatio.ru/news/zdorovye/deystvie_zakona_o_zashchite_prav_potrebiteley_ogranichat_medpomoshch_otdelyat_ot_meduslug_/ (дата обращения: 11.03.2023).
(Соколова М.А.)
("Медицинское право", 2023, N 4)<20> Действие Закона о защите прав потребителей ограничат. Медпомощь отделят от медуслуг. URL: https://informatio.ru/news/zdorovye/deystvie_zakona_o_zashchite_prav_potrebiteley_ogranichat_medpomoshch_otdelyat_ot_meduslug_/ (дата обращения: 11.03.2023).
Статья: О праве пациента на компенсацию морального вреда
(Вакулина Г.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Во-первых, наличие физических и нравственных страданий потерпевшего, понятие которых раскрывается в п. 14 Постановления N 33. Во-вторых, наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, выражающееся в некачественном лечении, перфорации органов и тканей, инфицировании вирусным заболеванием, неправильном установлении диагноза и др., которые повлекли тяжелые последствия. В-третьих, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления N 33). Ранее суды рассматривали в качестве юридически значимой преимущественно прямую причинную связь. В настоящее время, как указал Верховный Суд, юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты оказания медицинской помощи повлекли ухудшение состояния здоровья пациента и привели его к смерти <9>. Для установления причинно-следственной связи необходимы проведение экспертизы и оценка ее результатов в совокупности с иными доказательствами. Оплата экспертизы осуществляется медицинской организацией при условии оказания платной медицинской помощи. Это объясняется тем, что Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 <10> распространяется только на отношения по возмездному оказанию медицинских услуг, что предусмотрено п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В-четвертых, наличие вины причинителя вреда. В гражданском праве применение мер ответственности по общему правилу не обусловлено установлением особой формы - достаточно любой вины <11>, поэтому моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ; п. 22 Постановления N 33). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме, что закреплено п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ. Однако в законодательстве не содержится запрета на компенсацию морального вреда по соглашению сторон, недействительность которого может быть оспорена по правилам гл. 9 ГК РФ. В связи с этим п. 24 Постановления N 33 предусматривает право причинителя вреда добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме. При этом факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим А.Н. Латыев справедливо полагает, что возмещение (денежное или натуральное) причинители морального вреда предлагать не будут, поскольку потерпевший все равно может после его выплаты обратиться в суд за соответствующей компенсацией <12>. С аналогичных позиций высказывается и А.М. Эрделевский: "Буквальное прочтение п. 24 вряд ли будет способствовать повышению тенденции к добровольной компенсации морального вреда потерпевшему со стороны причинителя вреда" <13>.
(Вакулина Г.А.)
("Юрист", 2023, N 8)Во-первых, наличие физических и нравственных страданий потерпевшего, понятие которых раскрывается в п. 14 Постановления N 33. Во-вторых, наличие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, выражающееся в некачественном лечении, перфорации органов и тканей, инфицировании вирусным заболеванием, неправильном установлении диагноза и др., которые повлекли тяжелые последствия. В-третьих, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления N 33). Ранее суды рассматривали в качестве юридически значимой преимущественно прямую причинную связь. В настоящее время, как указал Верховный Суд, юридическое значение может иметь и косвенная причинная связь, если дефекты оказания медицинской помощи повлекли ухудшение состояния здоровья пациента и привели его к смерти <9>. Для установления причинно-следственной связи необходимы проведение экспертизы и оценка ее результатов в совокупности с иными доказательствами. Оплата экспертизы осуществляется медицинской организацией при условии оказания платной медицинской помощи. Это объясняется тем, что Закон о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 <10> распространяется только на отношения по возмездному оказанию медицинских услуг, что предусмотрено п. 8 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В-четвертых, наличие вины причинителя вреда. В гражданском праве применение мер ответственности по общему правилу не обусловлено установлением особой формы - достаточно любой вины <11>, поэтому моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ; п. 22 Постановления N 33). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По общему правилу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме, что закреплено п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ. Однако в законодательстве не содержится запрета на компенсацию морального вреда по соглашению сторон, недействительность которого может быть оспорена по правилам гл. 9 ГК РФ. В связи с этим п. 24 Постановления N 33 предусматривает право причинителя вреда добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме. При этом факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим А.Н. Латыев справедливо полагает, что возмещение (денежное или натуральное) причинители морального вреда предлагать не будут, поскольку потерпевший все равно может после его выплаты обратиться в суд за соответствующей компенсацией <12>. С аналогичных позиций высказывается и А.М. Эрделевский: "Буквальное прочтение п. 24 вряд ли будет способствовать повышению тенденции к добровольной компенсации морального вреда потерпевшему со стороны причинителя вреда" <13>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 11.05.2023 N 736
"Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006"16. Исполнителем в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть предоставлены информация о лицензии на осуществление медицинской деятельности, ее номере, сроках действия, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию.
"Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006"16. Исполнителем в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должны быть предоставлены информация о лицензии на осуществление медицинской деятельности, ее номере, сроках действия, а также информация об органе, выдавшем указанную лицензию.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)8. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
(ред. от 25.12.2023)
"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)8. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".