Мажоритарный владелец
Подборка наиболее важных документов по запросу Мажоритарный владелец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Вхождение в состав попечительского совета фонда мажоритарного владельца акций кредитной организации само по себе не свидетельствует о наличии аффилированности по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве без проверки степени влияния такого лица на принятие решений и заключение сделок.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Вхождение в состав попечительского совета фонда мажоритарного владельца акций кредитной организации само по себе не свидетельствует о наличии аффилированности по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве без проверки степени влияния такого лица на принятие решений и заключение сделок.
Статья: Проблемы в судебной практике выявления фактической аффилированности лиц
(Каменков М.В.)
("Закон", 2021, N 11)Отметим, что в антимонопольном законодательстве имеется понятие контроля: под ним согласно ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции имеется в виду возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: 1) распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; 2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица. Но в силу прямого указания этого же пункта такое понятие контроля применяется только к регулируемым ст. 11, 11.1 и 32 Закона о защите конкуренции отношениям в области запрета ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, а также для целей подачи ходатайства и уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю. Само же контролирующее воздействие ограничено в Законе исключительно двумя признаками, в то время как ВС РФ, что было показано выше, упоминает дополнительные (например, свободное перемещение активов). Кроме того, признак владения долей в уставном капитале как предопределяющий контроль над организацией в достаточной степени условен: О.В. Осипенко справедливо отмечает, что возможность определения направлений хозяйственной деятельности и совершение сделок входят в компетенцию генерального директора либо иных уполномоченных лиц. Однако возможность мажоритарного владельца капитала общества в любое время прекратить полномочия таких лиц сама по себе не есть определение условий ведения предпринимательской деятельности. Более того, нередко менеджмент оказывает гораздо большее влияние на хозяйственную деятельность, чем собственники, которые в принципе могут и не знать обо всех сделках "подконтрольного лица" <7>.
(Каменков М.В.)
("Закон", 2021, N 11)Отметим, что в антимонопольном законодательстве имеется понятие контроля: под ним согласно ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции имеется в виду возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий: 1) распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица; 2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица. Но в силу прямого указания этого же пункта такое понятие контроля применяется только к регулируемым ст. 11, 11.1 и 32 Закона о защите конкуренции отношениям в области запрета ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, а также для целей подачи ходатайства и уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю. Само же контролирующее воздействие ограничено в Законе исключительно двумя признаками, в то время как ВС РФ, что было показано выше, упоминает дополнительные (например, свободное перемещение активов). Кроме того, признак владения долей в уставном капитале как предопределяющий контроль над организацией в достаточной степени условен: О.В. Осипенко справедливо отмечает, что возможность определения направлений хозяйственной деятельности и совершение сделок входят в компетенцию генерального директора либо иных уполномоченных лиц. Однако возможность мажоритарного владельца капитала общества в любое время прекратить полномочия таких лиц сама по себе не есть определение условий ведения предпринимательской деятельности. Более того, нередко менеджмент оказывает гораздо большее влияние на хозяйственную деятельность, чем собственники, которые в принципе могут и не знать обо всех сделках "подконтрольного лица" <7>.