Материнский капитал родственники
Подборка наиболее важных документов по запросу Материнский капитал родственники (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 N 88-19122/2023
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; 2) О возложении обязанности по совершению действий по перечислению средств материнского капитала.
Обстоятельства: Законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, приобретение доли в праве на жилое помещение соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру у Д., которая является близким родственником семьи Ш-вых, также не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, если какая-либо доля этого жилого помещения находится в собственности третьего лица, в том числе в собственности близкого родственника, который приобрел имущество в результате возмездной сделки.
Категория спора: Материнский капитал.
Требование заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; 2) О возложении обязанности по совершению действий по перечислению средств материнского капитала.
Обстоятельства: Законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, приобретение доли в праве на жилое помещение соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру у Д., которая является близким родственником семьи Ш-вых, также не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, если какая-либо доля этого жилого помещения находится в собственности третьего лица, в том числе в собственности близкого родственника, который приобрел имущество в результате возмездной сделки.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 N 12АП-1133/2023 по делу N А06-648/2022
Требование: Об отмене определения о частичном исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, Сафаралиев В.И. не является получателем материнского капитала, а выступает продавцом доли объекта недвижимости оплаченного за счет средств материнского капитала. При этом, 1/2 доли на объекты недвижимости по адресу Астраханская обл., Приволжский район, с. Осыпной Бугор, ул. Колхозная, 7а зарегистрированы за Сафаралиевым В.И. на основании соглашения об определении долей, в связи с продажей 1/2 доли объектов по ул. Колхозная, 7. Совершение возмездной сделки между родственниками, не исключает возможности признания имущества совместно нажитым, т.к. имущество приобретено по возмездной сделке в браке с должником. Имущество приобретенное Даудовой А.В. (ее доли и доли детей), за счет средств материнского капитала не включается в конкурсную массу.
Требование: Об отмене определения о частичном исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вопреки доводам апелляционной жалобы, Сафаралиев В.И. не является получателем материнского капитала, а выступает продавцом доли объекта недвижимости оплаченного за счет средств материнского капитала. При этом, 1/2 доли на объекты недвижимости по адресу Астраханская обл., Приволжский район, с. Осыпной Бугор, ул. Колхозная, 7а зарегистрированы за Сафаралиевым В.И. на основании соглашения об определении долей, в связи с продажей 1/2 доли объектов по ул. Колхозная, 7. Совершение возмездной сделки между родственниками, не исключает возможности признания имущества совместно нажитым, т.к. имущество приобретено по возмездной сделке в браке с должником. Имущество приобретенное Даудовой А.В. (ее доли и доли детей), за счет средств материнского капитала не включается в конкурсную массу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник: долевая собственность"
(выпуск 20)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Можно ли выкупить долю в квартире
(выпуск 20)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Можно ли выкупить долю в квартире
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск IV"
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Использование материнского капитала
(выпуск 11)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Использование материнского капитала
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2020 N 50-П
"По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова"Е.В. Парамонов обратился в суд с административным исковым заявлением к двум следственным изоляторам и территориальному органу Федеральной службы исполнения наказаний, требуя признать незаконными действия, выразившиеся в отказе предоставить ему длительные свидания с родителями и другими близкими родственниками. Согласно его позиции, отсутствие таких свиданий во время содержания в следственных изоляторах значительно усугубляет их отношения с женой, с которой они хотят иметь детей, препятствует им в праве на получение материнского капитала по соответствующей программе. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано, поскольку действия ответчиков признаны законными, а также по причине пропуска срока для обращения в суд. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года.
"По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова"Е.В. Парамонов обратился в суд с административным исковым заявлением к двум следственным изоляторам и территориальному органу Федеральной службы исполнения наказаний, требуя признать незаконными действия, выразившиеся в отказе предоставить ему длительные свидания с родителями и другими близкими родственниками. Согласно его позиции, отсутствие таких свиданий во время содержания в следственных изоляторах значительно усугубляет их отношения с женой, с которой они хотят иметь детей, препятствует им в праве на получение материнского капитала по соответствующей программе. Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано, поскольку действия ответчиков признаны законными, а также по причине пропуска срока для обращения в суд. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 года.