Мастер-Инструмент
Подборка наиболее важных документов по запросу Мастер-Инструмент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 N 12АП-5818/2023 по делу N А12-1188/2021
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Руководителем ООО "Рустулс" с момента создания 27.02.2017 по 22.01.2020 и учредителем с размером доли в уставном капитале 100% с 27.02.2017 по настоящее время является Амбразевич Виктор Михайлович (ИНН 343518772774), который, в свою очередь, является отцом Амбразевич (Бунеевой) Наталии Викторовны - контролирующего ООО "Мастер-Инструмент" лица, супруга сына Дьяченко Н.А. - Бунеева Сергея Петровича, а также руководителя ООО "Ломбард Первый".
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Руководителем ООО "Рустулс" с момента создания 27.02.2017 по 22.01.2020 и учредителем с размером доли в уставном капитале 100% с 27.02.2017 по настоящее время является Амбразевич Виктор Михайлович (ИНН 343518772774), который, в свою очередь, является отцом Амбразевич (Бунеевой) Наталии Викторовны - контролирующего ООО "Мастер-Инструмент" лица, супруга сына Дьяченко Н.А. - Бунеева Сергея Петровича, а также руководителя ООО "Ломбард Первый".
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2022 N 306-ЭС17-13535(4-7) по делу N А12-22608/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Петроченко Валентины Степановны, Дьяченко Нины Анатольевны, Бунеева Сергея Петровича и Бунеевой Наталии Викторовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2022 по делу N А12-22608/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Инструмент" (далее - должник),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании денежных средств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Петроченко Валентины Степановны, Дьяченко Нины Анатольевны, Бунеева Сергея Петровича и Бунеевой Наталии Викторовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2022 по делу N А12-22608/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Инструмент" (далее - должник),
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)При рассмотрении арбитражными судами спора ООО "Мастер-инструмент" суды признали обоснованными доводы налогового органа об искусственном "дроблении бизнеса" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-1182/2015 по делу N А12-15531/2015).
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)При рассмотрении арбитражными судами спора ООО "Мастер-инструмент" суды признали обоснованными доводы налогового органа об искусственном "дроблении бизнеса" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-1182/2015 по делу N А12-15531/2015).
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2022 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 1)"Судами установлена согласованность действий и взаимозависимость ООО "Мастер-Инструмент" с третьими лицами, что подтверждается также преимущественным использованием одних и тех же лиц в качестве сотрудников. При этом эти сотрудники были введены в заблуждение относительно того, у кого они оформлены в качестве работников. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допросов работников в качестве свидетелей".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 1)"Судами установлена согласованность действий и взаимозависимость ООО "Мастер-Инструмент" с третьими лицами, что подтверждается также преимущественным использованием одних и тех же лиц в качестве сотрудников. При этом эти сотрудники были введены в заблуждение относительно того, у кого они оформлены в качестве работников. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допросов работников в качестве свидетелей".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Аналогичным образом в рамках дела N А12-15531/2015 судебные инстанции согласились с доводом налогового органа о создании налогоплательщиком дополнительного подконтрольного звена, применяющего ЕНВД, в цепочке реализации товаров потребителям, что явилось причиной доначисления сумм налогов ООО "Мастер-Инструмент".
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Аналогичным образом в рамках дела N А12-15531/2015 судебные инстанции согласились с доводом налогового органа о создании налогоплательщиком дополнительного подконтрольного звена, применяющего ЕНВД, в цепочке реализации товаров потребителям, что явилось причиной доначисления сумм налогов ООО "Мастер-Инструмент".