Малозначительность при коррупционных нарушениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Малозначительность при коррупционных нарушениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
"Справка по результатам обобщения практики судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению административных дел и дел об административных правонарушениях за 2022 год"4. Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным в том случае, когда правонарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также Федеральный закон "О противодействии коррупции") информации).
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по делу N 88-23651/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец считает, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении подлежат отмене как незаконные и необоснованные в связи с отсутствием оснований для увольнения и нарушением процедуры проведения проверки и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца со ссылкой на позицию Минтруда России, изложенную в Методических рекомендациях по привлечению к ответственности государственных (муниципальных служащих) за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда от 13 ноября 2015 г. N 18-2/10/П-7073), о том, что допущенные К. нарушения при заполнении справок о доходах, расходах государственного гражданского служащего не могут являться основанием для увольнения, ввиду их несущественности и малозначительности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец считает, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении подлежат отмене как незаконные и необоснованные в связи с отсутствием оснований для увольнения и нарушением процедуры проведения проверки и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца со ссылкой на позицию Минтруда России, изложенную в Методических рекомендациях по привлечению к ответственности государственных (муниципальных служащих) за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда от 13 ноября 2015 г. N 18-2/10/П-7073), о том, что допущенные К. нарушения при заполнении справок о доходах, расходах государственного гражданского служащего не могут являться основанием для увольнения, ввиду их несущественности и малозначительности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности применения мер по противодействию коррупции в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)КС РФ в Определениях от 28 июня 2018 г. N 1480-О, от 20 декабря 2018 г. N 3318-О и N 3319-О, от 29 января 2019 г. N 95-О подтвердил ранее выраженную правовую позицию о том, что вина является субъективным условием любого вида юридической ответственности, кроме тех случаев, которые прямо и недвусмысленно выражены в самом законе. Поэтому установление вины государственного служащего следует рассматривать как обязательное условие применения дисциплинарного взыскания и за совершение коррупционного правонарушения. При этом нормы ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающие обстоятельства, подлежащие учету при применении дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, нужно толковать в системной связи с иными положениями данного Федерального закона. В частности, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает увольнение в связи с утратой доверия за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, что предполагает совершение данного правонарушения только с прямым умыслом. Частью 3.1 ст. 59.3 этого же Федерального закона установлено применение дисциплинарного взыскания в виде замечания при малозначительности коррупционного проступка. Таким образом, действующее законодательное регулирование в целом не нарушает баланса публичных и частных интересов в сфере дисциплинарной ответственности государственных служащих и не исключает возможность дифференциации наказаний.
(Брежнев О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)КС РФ в Определениях от 28 июня 2018 г. N 1480-О, от 20 декабря 2018 г. N 3318-О и N 3319-О, от 29 января 2019 г. N 95-О подтвердил ранее выраженную правовую позицию о том, что вина является субъективным условием любого вида юридической ответственности, кроме тех случаев, которые прямо и недвусмысленно выражены в самом законе. Поэтому установление вины государственного служащего следует рассматривать как обязательное условие применения дисциплинарного взыскания и за совершение коррупционного правонарушения. При этом нормы ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", устанавливающие обстоятельства, подлежащие учету при применении дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения, нужно толковать в системной связи с иными положениями данного Федерального закона. В частности, п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает увольнение в связи с утратой доверия за представление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, что предполагает совершение данного правонарушения только с прямым умыслом. Частью 3.1 ст. 59.3 этого же Федерального закона установлено применение дисциплинарного взыскания в виде замечания при малозначительности коррупционного проступка. Таким образом, действующее законодательное регулирование в целом не нарушает баланса публичных и частных интересов в сфере дисциплинарной ответственности государственных служащих и не исключает возможность дифференциации наказаний.
Статья: К вопросу о совершенствовании противодействия коррупции в системе государственной гражданской службы
(Покровский О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)5. Представляется необходимым из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 ноября 2015 г. N 18-2/10/П-7073 исключить Примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные, данный раздел противоречит законодательству о государственной гражданской службе, т.к. в нем не определен перечень ситуаций, расцениваемых как несущественные дисциплинарные проступки. Несущественные дисциплинарные проступки, связанные с нарушением законодательства о противодействии коррупции, должны расцениваться как малозначительные коррупционные правонарушения.
(Покровский О.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)5. Представляется необходимым из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 ноября 2015 г. N 18-2/10/П-7073 исключить Примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные, данный раздел противоречит законодательству о государственной гражданской службе, т.к. в нем не определен перечень ситуаций, расцениваемых как несущественные дисциплинарные проступки. Несущественные дисциплинарные проступки, связанные с нарушением законодательства о противодействии коррупции, должны расцениваться как малозначительные коррупционные правонарушения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного М.В.Н. правонарушения - только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Санкция статьи 19.29 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, в связи с чем вывод мирового судьи о малозначительности совершенного М.В.Н. правонарушения - только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"14. В случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"14. В случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.