Люминесцентные лампы класс опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Люминесцентные лампы класс опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 16-155/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главного инженера ОАО "Еланский элеватор" С. к административной ответственности послужили изложенные в акте проверки от 4 августа 2021 года обстоятельства о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, выразившемся в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО "Еланский элеватор" образуются отходы I класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентный, утратившие потребительские свойства), которые накапливаются в отдельном запертом помещении на стеллаже, в заводской упаковке. Лицом, ответственным за обращение с отходами I класса опасности является главный энергетик ОАО "Еланский элеватор" ФИО2, документы о квалификации по результатам прохождения профессионального обучения или получении дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I-V классов опасности указанного лица в ходе проверки представлены не были. Ответственность за соблюдение законодательство об охране окружающей среды в деятельности ОАО "Еланский элеватор", в том числе за организацию обращения с отходами возложена на главного инженера ОАО "Еланский элеватор" С.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения главного инженера ОАО "Еланский элеватор" С. к административной ответственности послужили изложенные в акте проверки от 4 августа 2021 года обстоятельства о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, выразившемся в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО "Еланский элеватор" образуются отходы I класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентный, утратившие потребительские свойства), которые накапливаются в отдельном запертом помещении на стеллаже, в заводской упаковке. Лицом, ответственным за обращение с отходами I класса опасности является главный энергетик ОАО "Еланский элеватор" ФИО2, документы о квалификации по результатам прохождения профессионального обучения или получении дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I-V классов опасности указанного лица в ходе проверки представлены не были. Ответственность за соблюдение законодательство об охране окружающей среды в деятельности ОАО "Еланский элеватор", в том числе за организацию обращения с отходами возложена на главного инженера ОАО "Еланский элеватор" С.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2022 N 16-4940/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Еланский элеватор" к административной ответственности послужили изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, выразившемся в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО "ФИО1 элеватор" образуются отходы I класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентный, утратившие потребительские свойства), которые накапливаются в отдельном запертом помещении на стеллаже, в заводской упаковке. Лицом, ответственным за обращение с отходами I класса опасности является главный энергетик ОАО "ФИО1 элеватор" ФИО4 Однако документы о квалификации по результатам прохождения профессионального обучения или получении дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I-V классов опасности указанного лица, обществом в ходе проверки представлены не были.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Еланский элеватор" к административной ответственности послужили изложенные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, выразившемся в том, что при осуществлении хозяйственной деятельности ОАО "ФИО1 элеватор" образуются отходы I класса опасности (лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентный, утратившие потребительские свойства), которые накапливаются в отдельном запертом помещении на стеллаже, в заводской упаковке. Лицом, ответственным за обращение с отходами I класса опасности является главный энергетик ОАО "ФИО1 элеватор" ФИО4 Однако документы о квалификации по результатам прохождения профессионального обучения или получении дополнительного профессионального образования, необходимые для работы с отходами I-V классов опасности указанного лица, обществом в ходе проверки представлены не были.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О прокурорском надзоре за исполнением экологического законодательства на транспорте
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Калининградская транспортная прокуратура совместно с областным управлением экологического и технологического надзора провела проверку деятельности Калининградской железной дороги (филиал ОАО "Российские железные дороги"), в ходе которой установлено, что на территории депо не были оборудованы места для сбора и хранения отходов; использованная ветошь не утилизировалась, несмотря на наличие специальной утилизирующей установки; бочки с отработанным маслом и нефтепродуктами были негерметичны и установлены на грунте, что приводит к его загрязнению. Отработанные люминесцентные лампы, отнесенные действующим законодательством к отходам первого класса опасности, хранились в бочке, не предназначенной для сбора и хранения. На имя начальника Калининградской железной дороги транспортным прокурором было внесено представление об устранении нарушений. Четыре должностных лица локомотивного депо привлечены к административной ответственности <15>.
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Калининградская транспортная прокуратура совместно с областным управлением экологического и технологического надзора провела проверку деятельности Калининградской железной дороги (филиал ОАО "Российские железные дороги"), в ходе которой установлено, что на территории депо не были оборудованы места для сбора и хранения отходов; использованная ветошь не утилизировалась, несмотря на наличие специальной утилизирующей установки; бочки с отработанным маслом и нефтепродуктами были негерметичны и установлены на грунте, что приводит к его загрязнению. Отработанные люминесцентные лампы, отнесенные действующим законодательством к отходам первого класса опасности, хранились в бочке, не предназначенной для сбора и хранения. На имя начальника Калининградской железной дороги транспортным прокурором было внесено представление об устранении нарушений. Четыре должностных лица локомотивного депо привлечены к административной ответственности <15>.
Вопрос: У медицинской клиники заключен договор об утилизации медицинских отходов классов "А", "Б", "В", "Г". Необходимо ли клинике дополнительно заключать дополнительный договор об утилизации ртутьсодержащих ламп и градусников, либо по данному договору клиника может сдавать их на утилизацию?
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Отходы термометров ртутных, отходы вентилей, термометров, ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных в смеси, утративших потребительские свойства, относятся к I классу опасности отходов (коды 4 71 920 00 52 1, 4 71 991 11 52 1 - Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов").
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Отходы термометров ртутных, отходы вентилей, термометров, ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных в смеси, утративших потребительские свойства, относятся к I классу опасности отходов (коды 4 71 920 00 52 1, 4 71 991 11 52 1 - Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов").
Нормативные акты
"Правила организации и ведения технологического процесса на хлебопекарных предприятиях"
(утв. Минсельхозпродом РФ 12.07.1999)
(вместе с "Рекомендациями по активации хлебопекарных дрожжей (прессованных и сушеных)", "Выпиской из "Экспертного заключения об отнесении технологических средств, применяемых для контроля качества готовой продукции в соответствии с требованиями государственных стандартов на хлеб и хлебобулочные изделия", утвержденного директором ВНИИМС 17.05.95")13.6.3. Хлебопекарные предприятия имеют в основном от 17 до 21 видов отходов, из них к наиболее опасным относят: люминесцентные лампы и кислотно-свинцовые аккумуляторы - 1-ый класс опасности, отработанные масла, кислотный и щелочной электролиты - 2-ой, ветошь замасленная - 3-ий, теплоизоляционные отходы, лом черных и цветных металлов, изношенные резинотехнические изделия, отработанные абразивные круги - 4-ый и др. К неопасным отходам относят: незамасленную ветошь, окурки, смет мучной пыли и т.п.
(утв. Минсельхозпродом РФ 12.07.1999)
(вместе с "Рекомендациями по активации хлебопекарных дрожжей (прессованных и сушеных)", "Выпиской из "Экспертного заключения об отнесении технологических средств, применяемых для контроля качества готовой продукции в соответствии с требованиями государственных стандартов на хлеб и хлебобулочные изделия", утвержденного директором ВНИИМС 17.05.95")13.6.3. Хлебопекарные предприятия имеют в основном от 17 до 21 видов отходов, из них к наиболее опасным относят: люминесцентные лампы и кислотно-свинцовые аккумуляторы - 1-ый класс опасности, отработанные масла, кислотный и щелочной электролиты - 2-ой, ветошь замасленная - 3-ий, теплоизоляционные отходы, лом черных и цветных металлов, изношенные резинотехнические изделия, отработанные абразивные круги - 4-ый и др. К неопасным отходам относят: незамасленную ветошь, окурки, смет мучной пыли и т.п.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.03.2022 N АКПИ22-5
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 N 2314>Ссылки административного истца на противоречие пункта 5 Правил Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242, согласно которому лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, имеют код 4 71 101 01 52 1 и относятся к отходам 1-го класса опасности, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку касаются предусмотренных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требований к обращению с отходами, федеральный законодатель не связывает отнесение отходов к твердым коммунальным отходам с классом опасности. Кроме того, согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт или его часть на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.12.2020 N 2314>Ссылки административного истца на противоречие пункта 5 Правил Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242, согласно которому лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, имеют код 4 71 101 01 52 1 и относятся к отходам 1-го класса опасности, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку касаются предусмотренных Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требований к обращению с отходами, федеральный законодатель не связывает отнесение отходов к твердым коммунальным отходам с классом опасности. Кроме того, согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет оспариваемый нормативный правовой акт или его часть на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.