Лучший специалист местного самоуправления в Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Лучший специалист местного самоуправления в Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность государственной власти за реформу местного самоуправления (на примере Самарской области)
(Боброва Н.А., Иванов А.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2020, N 4)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2020, N 4
(Боброва Н.А., Иванов А.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2020, N 4)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2020, N 4
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Здесь нельзя не согласиться с В.Б. Немцевой в том, что мотивы решения суда по делам об оспаривании нормативных актов являются суждениями суда о содержании нормативных актов. Судебное решение об оспаривании нормативного акта имеет специфический объект исследования - нормативный акт. Его содержанием является толкование нормативных актов. Резолютивная часть решения не может быть понята в отрыве от его мотивов. При реализации оспоренных норм имеет значение не только вывод суда по делу об оспаривании нормативного акта, но и сам ход его рассуждений. Непризнание за мотивами судебного решения законной силы приведет к неправильной реализации судебных предписаний. Мотивы судебного решения по делам об оспаривании нормативного акта, которые заключаются в толковании правовых норм, вступают в законную силу, являются окончательными, их обязательность имеет и преюдициальное значение при рассмотрении судом дел об оспаривании производных или повторных актов <64>. Приведем пример повторного принятия акта, не учитывающего мотивы признания первоначального акта недействующими. Так, признаны недействующими нормы закона Самарской области о статусе депутата Самарской губернской думы в части, обязывающей руководителей и (или) должностных лиц организаций в установленные сроки представить запрошенную депутатом информацию, сведения и документы на запрос или ответ на его обращение, безотлагательно принять депутата <65>. В модернизированном регулировании данная обязанность возложена на руководителей и (или) должностных лиц организаций, финансируемых за счет средств областного и местного бюджета, либо имеющих льготы по уплате региональных и местных налогов, либо имеющих в качестве учредителей государственные органы Самарской области, органы местного самоуправления. При оценке внесенных изменений суд указал, что они направлены на исполнение судебного акта, но не отвечают требованиям законодательства по тем же основаниям (региональный законодатель вышел за пределы полномочий, поскольку регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти Самарской области, является прерогативой федерального законодателя) <66>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Здесь нельзя не согласиться с В.Б. Немцевой в том, что мотивы решения суда по делам об оспаривании нормативных актов являются суждениями суда о содержании нормативных актов. Судебное решение об оспаривании нормативного акта имеет специфический объект исследования - нормативный акт. Его содержанием является толкование нормативных актов. Резолютивная часть решения не может быть понята в отрыве от его мотивов. При реализации оспоренных норм имеет значение не только вывод суда по делу об оспаривании нормативного акта, но и сам ход его рассуждений. Непризнание за мотивами судебного решения законной силы приведет к неправильной реализации судебных предписаний. Мотивы судебного решения по делам об оспаривании нормативного акта, которые заключаются в толковании правовых норм, вступают в законную силу, являются окончательными, их обязательность имеет и преюдициальное значение при рассмотрении судом дел об оспаривании производных или повторных актов <64>. Приведем пример повторного принятия акта, не учитывающего мотивы признания первоначального акта недействующими. Так, признаны недействующими нормы закона Самарской области о статусе депутата Самарской губернской думы в части, обязывающей руководителей и (или) должностных лиц организаций в установленные сроки представить запрошенную депутатом информацию, сведения и документы на запрос или ответ на его обращение, безотлагательно принять депутата <65>. В модернизированном регулировании данная обязанность возложена на руководителей и (или) должностных лиц организаций, финансируемых за счет средств областного и местного бюджета, либо имеющих льготы по уплате региональных и местных налогов, либо имеющих в качестве учредителей государственные органы Самарской области, органы местного самоуправления. При оценке внесенных изменений суд указал, что они направлены на исполнение судебного акта, но не отвечают требованиям законодательства по тем же основаниям (региональный законодатель вышел за пределы полномочий, поскольку регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти Самарской области, является прерогативой федерального законодателя) <66>.
Нормативные акты
Государственный доклад Роспотребнадзора
"Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2016 году"К примеру, в Краснодарском крае - 14 отделов по защите прав потребителей, Тамбовской области - 8 отделов, Тюменской области и г. Санкт-Петербурге - по 7 отделов, Кемеровской области и Ставропольском крае - по 5 самостоятельных отделов, Белгородской области - 4 отдела, Самарской области - 3.
"Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2016 году"К примеру, в Краснодарском крае - 14 отделов по защите прав потребителей, Тамбовской области - 8 отделов, Тюменской области и г. Санкт-Петербурге - по 7 отделов, Кемеровской области и Ставропольском крае - по 5 самостоятельных отделов, Белгородской области - 4 отдела, Самарской области - 3.
Государственный доклад Роспотребнадзора
"Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году"В остальных муниципальных образованиях функции по защите прав потребителей в лучшем случае распределяются между специалистами, занимающимися иными отраслевыми вопросами.
"Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году"В остальных муниципальных образованиях функции по защите прав потребителей в лучшем случае распределяются между специалистами, занимающимися иными отраслевыми вопросами.