Лишение родительских прав задолженность по алиментам
Подборка наиболее важных документов по запросу Лишение родительских прав задолженность по алиментам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 69 СК РФЛиц, заменяющих родителей, нельзя лишить родительских прав >>>
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 N 88а-32774/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об отмене постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что судебный пристав произвел расчет задолженности по алиментам без учета выплат, произведенных заявителем в добровольном порядке, а также без учета факта того, что заявитель проживал совместно с взыскателем, вел с ним общее хозяйство.
Решение: Удовлетворено.В апелляционном определении отмечено, что представленное в суд апелляционной инстанции решение Донского городского суда от 16 сентября 2022 года о лишении Ш.Д.С. родительских прав в отношении несовершеннолетней Ш.А.Д. в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей, в том числе при наличии задолженности по алиментам в сумме 141 476 рублей 44 копеек, также не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для расчета задолженности в порядке части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное судебное решение в представленных материалах исполнительного производства отсутствует, и не являлось основанием для определения периода задолженности с 30 августа 2013 года в постановлении от 1 февраля 2023 года. При этом, указанный в решении размер задолженности был определен постановлением судебного пристава-исполнителя 12 сентября 2022 года, которое отменено старшим судебным приставом 31 января 2023 года.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: Об отмене постановления пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что судебный пристав произвел расчет задолженности по алиментам без учета выплат, произведенных заявителем в добровольном порядке, а также без учета факта того, что заявитель проживал совместно с взыскателем, вел с ним общее хозяйство.
Решение: Удовлетворено.В апелляционном определении отмечено, что представленное в суд апелляционной инстанции решение Донского городского суда от 16 сентября 2022 года о лишении Ш.Д.С. родительских прав в отношении несовершеннолетней Ш.А.Д. в связи с уклонением от выполнения родительских обязанностей, в том числе при наличии задолженности по алиментам в сумме 141 476 рублей 44 копеек, также не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для расчета задолженности в порядке части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное судебное решение в представленных материалах исполнительного производства отсутствует, и не являлось основанием для определения периода задолженности с 30 августа 2013 года в постановлении от 1 февраля 2023 года. При этом, указанный в решении размер задолженности был определен постановлением судебного пристава-исполнителя 12 сентября 2022 года, которое отменено старшим судебным приставом 31 января 2023 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По вопросу о том, достаточно ли для удовлетворения иска о лишении родительских прав наличия у ответчика задолженности по алиментам на ребенка, в том числе в случаях привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нет единой точки зрения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По вопросу о том, достаточно ли для удовлетворения иска о лишении родительских прав наличия у ответчика задолженности по алиментам на ребенка, в том числе в случаях привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нет единой точки зрения.
Статья: Некоторые актуальные проблемы применения норм процессуального права по делам о лишении родительских прав
(Плечкина К.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Проанализировав судебную практику, касающуюся процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел о лишении родительских прав, можно сделать вывод, что зачастую возникают трудности с определением территориальной подсудности искового заявления о лишении родительских прав с требованием о взыскании алиментов. Некоторые иски о лишении родительских прав и взыскании алиментов, поданные истцами по месту своего жительства, возвращаются определением судьи. К данной практике относится критически суд апелляционной инстанции. Так, например, Апелляционным определением Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11849 отменено Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г., которым постановлено возвратить исковое заявление Л. к Р. о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Суд в своем Определении разъяснил истцу, что ему необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика, а именно в Кировский районный суд г. Томска. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменила Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы на том основании, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о лишении Р. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка и требования о взыскании алиментов на содержание ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) <3> в суд по месту жительства истца могут быть предъявлены иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства. Исходя из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски, которые содержат одновременно требования о лишении родительских прав и требования о взыскании алиментов, могут быть предъявлены в суд и по месту жительства истца. В данном случае применимы правила альтернативной подсудности, поэтому истец имеет право подать такое исковое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по своему месту жительства. Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2014 г. N 2660-О <4> указал на то, что часть третья ст. 29 ГПК РФ, которая предусматривает возможность подачи иска с требованиями о взыскании алиментов по месту жительства истца, конкретизирует тем самым ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, выступая, в свою очередь, в качестве дополнительной процессуальной гарантии обеспечения возможности реализации права гражданина на судебную защиту. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, не имелось. Соответственно, определение судьи в таком случае признать законным и обоснованным нельзя <5>. Аналогичная практика отражена и в Определении Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г., которым постановлено возвратить исковое заявление О. к О. о взыскании задолженности по алиментам, лишении родительских прав и которое было отменено по приведенным выше основаниям Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2017 г. <6>. Возможность подачи иска о лишении родительских прав с требованием о взыскании алиментов по месту жительства истца закреплена и в пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" <7>.
(Плечкина К.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)Проанализировав судебную практику, касающуюся процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением дел о лишении родительских прав, можно сделать вывод, что зачастую возникают трудности с определением территориальной подсудности искового заявления о лишении родительских прав с требованием о взыскании алиментов. Некоторые иски о лишении родительских прав и взыскании алиментов, поданные истцами по месту своего жительства, возвращаются определением судьи. К данной практике относится критически суд апелляционной инстанции. Так, например, Апелляционным определением Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-11849 отменено Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г., которым постановлено возвратить исковое заявление Л. к Р. о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Суд в своем Определении разъяснил истцу, что ему необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика, а именно в Кировский районный суд г. Томска. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменила Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы на том основании, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела. Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о лишении Р. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка и требования о взыскании алиментов на содержание ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) <3> в суд по месту жительства истца могут быть предъявлены иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства. Исходя из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски, которые содержат одновременно требования о лишении родительских прав и требования о взыскании алиментов, могут быть предъявлены в суд и по месту жительства истца. В данном случае применимы правила альтернативной подсудности, поэтому истец имеет право подать такое исковое заявление как в суд по месту жительства ответчика, так и в суд по своему месту жительства. Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2014 г. N 2660-О <4> указал на то, что часть третья ст. 29 ГПК РФ, которая предусматривает возможность подачи иска с требованиями о взыскании алиментов по месту жительства истца, конкретизирует тем самым ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, выступая, в свою очередь, в качестве дополнительной процессуальной гарантии обеспечения возможности реализации права гражданина на судебную защиту. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, не имелось. Соответственно, определение судьи в таком случае признать законным и обоснованным нельзя <5>. Аналогичная практика отражена и в Определении Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г., которым постановлено возвратить исковое заявление О. к О. о взыскании задолженности по алиментам, лишении родительских прав и которое было отменено по приведенным выше основаниям Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июля 2017 г. <6>. Возможность подачи иска о лишении родительских прав с требованием о взыскании алиментов по месту жительства истца закреплена и в пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 г. по гражданскому делу по иску Ч. к Х. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, взыскании задолженности по уплате алиментов и по встречному иску об обязании исполнять условия соглашения была назначена психолого-педагогическая экспертиза. Заключение эксперта поступило в суд лишь 11 ноября 2009 г., т.е. фактически по истечении одного года с момента назначения экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Так, определением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 ноября 2008 г. по гражданскому делу по иску Ч. к Х. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, взыскании задолженности по уплате алиментов и по встречному иску об обязании исполнять условия соглашения была назначена психолого-педагогическая экспертиза. Заключение эксперта поступило в суд лишь 11 ноября 2009 г., т.е. фактически по истечении одного года с момента назначения экспертизы.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Отменяя данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в кассационном определении указала следующее. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик алименты выплачивал хаотично, в небольших размерах, с целью избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты. Однако суд не принял во внимание то, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Между тем из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика образовалась недавно и он принимает меры к ее погашению, в быту и на службе ответчик характеризуется положительно. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений и судебных тяжб между бывшими супругами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Отменяя данное решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в кассационном определении указала следующее. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик алименты выплачивал хаотично, в небольших размерах, с целью избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты. Однако суд не принял во внимание то, что лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Между тем из материалов дела усматривается, что истец и ответчик проживают раздельно непродолжительное время, задолженность по уплате алиментов на содержание сына у ответчика образовалась недавно и он принимает меры к ее погашению, в быту и на службе ответчик характеризуется положительно. Однако указанным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки не дал, перечислив доказательства наличия неприязненных отношений и судебных тяжб между бывшими супругами.