Лимит кассы предприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Лимит кассы предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 N 17АП-11663/2018(50)-АК по делу N А60-64039/2017
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом довод Петровского А.В. о том, что общество "Карро", являясь субъектом малого предпринимательства, не имело обязанности устанавливать лимит остатка денежных средств, и, соответственно, могло хранить в кассе предприятия наличные денежные суммы в любом размере, не подтверждает его доводы о внесении денежных средств в кассу предприятия.
Требование: Об отмене определения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом довод Петровского А.В. о том, что общество "Карро", являясь субъектом малого предпринимательства, не имело обязанности устанавливать лимит остатка денежных средств, и, соответственно, могло хранить в кассе предприятия наличные денежные суммы в любом размере, не подтверждает его доводы о внесении денежных средств в кассу предприятия.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 88-4739/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Ответчик обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности, порядок применения которой и сроки работодателем соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Решение: Отказано.При этом из содержания данных документов видно, что в рассматриваемом случае речь шла именно о выдаче внеплановых авансов, то есть о выдаче денежных средств за пределами сроков, установленных Коллективным договором. В частности, все заявления датированы одним числом - 20 февраля 2021 года. В письменном заявлении ФИО8, которое было завизировано лично ФИО1, говорится о выплате ей именно внепланового аванса. В своей объяснительной ФИО1 лично указала истинную причину выдачи авансов, чтобы не заказывать инкассаторов и не превышать лимит кассы, что само по себе свидетельствует о нахождении в кассе предприятия по состоянию на 20 февраля наличных денежных средств сверх установленного лимита и необходимости соблюсти лимит остатка наличных денежных средств на конец рабочего дня - 20 февраля 2021 года путем совершения кассовой расходной операции от этой же даты.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Ответчик обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности, порядок применения которой и сроки работодателем соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Решение: Отказано.При этом из содержания данных документов видно, что в рассматриваемом случае речь шла именно о выдаче внеплановых авансов, то есть о выдаче денежных средств за пределами сроков, установленных Коллективным договором. В частности, все заявления датированы одним числом - 20 февраля 2021 года. В письменном заявлении ФИО8, которое было завизировано лично ФИО1, говорится о выплате ей именно внепланового аванса. В своей объяснительной ФИО1 лично указала истинную причину выдачи авансов, чтобы не заказывать инкассаторов и не превышать лимит кассы, что само по себе свидетельствует о нахождении в кассе предприятия по состоянию на 20 февраля наличных денежных средств сверх установленного лимита и необходимости соблюсти лимит остатка наличных денежных средств на конец рабочего дня - 20 февраля 2021 года путем совершения кассовой расходной операции от этой же даты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наличка в кассе 31 декабря сверх лимита
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)Малым предприятиям и ИП лимит по кассе не нужен
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 12)Малым предприятиям и ИП лимит по кассе не нужен
Готовое решение: Как установить, изменить лимит остатка денег в кассе
(КонсультантПлюс, 2024)Обязаны ли малые предприятия устанавливать лимит кассы
(КонсультантПлюс, 2024)Обязаны ли малые предприятия устанавливать лимит кассы
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза России от 13.06.2001 N 654
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.
"Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций агропромышленного комплекса и Методических рекомендаций по его применению"По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.
Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2011 N ГКПИ11-484
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40, и приложения N 3 к этому Порядку>Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в письменных возражениях указал на то, что установленные в Порядке правила не распространяются на обособленные подразделения организации (юридического лица); предусмотренные пунктами 29, 30 Порядка требования, касающиеся технической укрепленности и оборудования помещения кассы предприятия, определяющие места хранения наличных денег, не относятся к понятию "кассовые операции", проверка соблюдения этих требований отнесена к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации, а не налоговой службы; отсутствие оборудованного помещения кассы у организации не может рассматриваться как нарушение порядка хранения свободных денежных средств, поскольку под таким порядком понимается хранение на банковских счетах наличных денег сверх установленного для организации лимита остатка наличных денег; нет никаких оснований для вывода об ограничении оспариваемыми положениями права хранить деньги, являющиеся собственностью организации, по месту нахождения обособленных подразделений (аптек, аптечных пунктов, киосков, магазинов) в пределах лимита остатка кассы без оборудования кассы при условии оборудования помещения сигнализацией и сейфом; доводы заявителя сводятся исключительно к правоприменению этих положений, в частности налоговыми органами.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40, и приложения N 3 к этому Порядку>Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в письменных возражениях указал на то, что установленные в Порядке правила не распространяются на обособленные подразделения организации (юридического лица); предусмотренные пунктами 29, 30 Порядка требования, касающиеся технической укрепленности и оборудования помещения кассы предприятия, определяющие места хранения наличных денег, не относятся к понятию "кассовые операции", проверка соблюдения этих требований отнесена к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации, а не налоговой службы; отсутствие оборудованного помещения кассы у организации не может рассматриваться как нарушение порядка хранения свободных денежных средств, поскольку под таким порядком понимается хранение на банковских счетах наличных денег сверх установленного для организации лимита остатка наличных денег; нет никаких оснований для вывода об ограничении оспариваемыми положениями права хранить деньги, являющиеся собственностью организации, по месту нахождения обособленных подразделений (аптек, аптечных пунктов, киосков, магазинов) в пределах лимита остатка кассы без оборудования кассы при условии оборудования помещения сигнализацией и сейфом; доводы заявителя сводятся исключительно к правоприменению этих положений, в частности налоговыми органами.