Лицензионный договор товарный знак регистрация изменения
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор товарный знак регистрация изменения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Если договоры, касающиеся распоряжения исключительными правами, подлежали госрегистрации, перевод долга по таким договорам должен быть зарегистрирован
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 389, п. 4 ст. 391, п. 2 ст. 1232, ст. 1369, п. 1 ст. 1490 ГК РФПеревод долга по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак или патента, по лицензионному договору и другим договорам, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак или на изобретение, полезную модель, промышленный образец, подлежит государственной регистрации в Роспатенте.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 389, п. 4 ст. 391, п. 2 ст. 1232, ст. 1369, п. 1 ст. 1490 ГК РФПеревод долга по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак или патента, по лицензионному договору и другим договорам, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак или на изобретение, полезную модель, промышленный образец, подлежит государственной регистрации в Роспатенте.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 N 19АП-248/2019 по делу N А64-2059/2018
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение: Требование удовлетворено в части.Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "РУСМАШ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2021 по делу N А64-2059/2018 в указанной части, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, регистрация лицензионного договора от 01.03.2016 N 2 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, отсутствие сведений о признании договора недействительным или незаключенным позволяют принять его в качестве надлежащего доказательства стоимости права использования спорного товарного знака. Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно изменил вид заявленной ООО "РУСМАШ" компенсации за нарушение исключительных прав.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Решение: Требование удовлетворено в части.Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО "РУСМАШ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2021 по делу N А64-2059/2018 в указанной части, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, регистрация лицензионного договора от 01.03.2016 N 2 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, отсутствие сведений о признании договора недействительным или незаключенным позволяют принять его в качестве надлежащего доказательства стоимости права использования спорного товарного знака. Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно изменил вид заявленной ООО "РУСМАШ" компенсации за нарушение исключительных прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Существенным шагом в развитии международного сотрудничества в области охраны товарных знаков следует признать подписание Сингапурского договора о законах по товарным знакам, который заменил для его участников Договор о законах по товарным знакам 1994 г. Договор применяется к знакам, состоящим из обозначений, которые в соответствии с законодательством страны-участника могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака или знака услуг. Договор не применяется к коллективным, сертификационным и гарантийным знакам. В основном этот Договор посвящен унификации правил оформления заявок на товарные знаки и знаки услуг, правил внесения изменений в регистрацию товарных знаков, включая продление сроков действия регистрации, а также, что существенно для торгового оборота, правил регистрации лицензионных договоров на использование товарных знаков. Ранее действовавшая проверочная процедура регистрации (имен, адресов, владельцев), включая регистрацию лицензионных договоров, заменена уведомительной системой. От правообладателя не может быть потребовано предоставление для регистрации собственно договора, а также указание финансовых условий регистрируемого договора.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Существенным шагом в развитии международного сотрудничества в области охраны товарных знаков следует признать подписание Сингапурского договора о законах по товарным знакам, который заменил для его участников Договор о законах по товарным знакам 1994 г. Договор применяется к знакам, состоящим из обозначений, которые в соответствии с законодательством страны-участника могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака или знака услуг. Договор не применяется к коллективным, сертификационным и гарантийным знакам. В основном этот Договор посвящен унификации правил оформления заявок на товарные знаки и знаки услуг, правил внесения изменений в регистрацию товарных знаков, включая продление сроков действия регистрации, а также, что существенно для торгового оборота, правил регистрации лицензионных договоров на использование товарных знаков. Ранее действовавшая проверочная процедура регистрации (имен, адресов, владельцев), включая регистрацию лицензионных договоров, заменена уведомительной системой. От правообладателя не может быть потребовано предоставление для регистрации собственно договора, а также указание финансовых условий регистрируемого договора.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)"Соглашение от 01.08.2011 о внесении изменений в лицензионный договор от 01.11.2010 зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.10.2011. Таким образом, с указанной даты Общество утратило право на использование товарного знака N 397172.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)"Соглашение от 01.08.2011 о внесении изменений в лицензионный договор от 01.11.2010 зарегистрировано в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 17.10.2011. Таким образом, с указанной даты Общество утратило право на использование товарного знака N 397172.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Суд кассационной инстанции правомерно указал, что податель возражения последовательно заявлял о представлении при подаче заявки на регистрацию товарного знака недостоверных документов о местонахождении юридического лица и его генеральном директоре. С учетом разъяснения, содержащегося в абзаце пятом пункта 171 постановления N 10, доводов заявителя кассационной жалобы и обстоятельств спора вопрос о недобросовестном поведении правообладателя при регистрации товарного знака и о влиянии представления недостоверных сведений о местонахождении правообладателя на регистрацию обозначения подлежал вынесению на обсуждение сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Суд кассационной инстанции правомерно указал, что податель возражения последовательно заявлял о представлении при подаче заявки на регистрацию товарного знака недостоверных документов о местонахождении юридического лица и его генеральном директоре. С учетом разъяснения, содержащегося в абзаце пятом пункта 171 постановления N 10, доводов заявителя кассационной жалобы и обстоятельств спора вопрос о недобросовестном поведении правообладателя при регистрации товарного знака и о влиянии представления недостоверных сведений о местонахождении правообладателя на регистрацию обозначения подлежал вынесению на обсуждение сторон.