Лицензионный договор оферта
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор оферта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 438 "Акцепт" ГК РФ"Доводы истца о том, что им не было дано согласие на заключение лицензионного договора в новой редакции, содержащего для общества "РЕГИОН-РЕСУРС" условия, противоречащие положениям ранее акцептованной названным лицом оферты, в рассматриваемом случае не опровергают правильность выводов судов, изложенных в обжалуемых актах, установивших, что лицензионным договором, действующим в новой редакции, возможность принятия которой была признана сторонами, придано юридическое значение несовершению действий по деактивации функции "Автопродление" в рамках статьи 438 ГК РФ."
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2021 N 305-ЭС21-2210 по делу N А40-223458/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора (соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), взыскании уплаченных денежных средств, расходов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладатель, несмотря на истечение согласованного в договоре срока, направил пользователю уведомление о готовности заключить лицензионный договор сразу после регистрации товарного знака. Кроме того, он надлежащим образом оказал дополнительные услуги по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали, что стороны в договоре согласовали возможность акцептования направленной предпринимателю оферты в случае получения обществом свидетельства о регистрации товарного знака (знака обслуживания) и направления им уведомления о готовности заключить лицензионное соглашение в течение тридцати рабочих дней с момента его получения; такое уведомление направлено правообладателем спустя шесть дней после получения свидетельства о регистрации товарного знака; внесенные денежные средства являются платой за предоставление опциона и не подлежат возврату в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора (соглашения о предоставлении опциона на заключение договора), взыскании уплаченных денежных средств, расходов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладатель, несмотря на истечение согласованного в договоре срока, направил пользователю уведомление о готовности заключить лицензионный договор сразу после регистрации товарного знака. Кроме того, он надлежащим образом оказал дополнительные услуги по договору.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды указали, что стороны в договоре согласовали возможность акцептования направленной предпринимателю оферты в случае получения обществом свидетельства о регистрации товарного знака (знака обслуживания) и направления им уведомления о готовности заключить лицензионное соглашение в течение тридцати рабочих дней с момента его получения; такое уведомление направлено правообладателем спустя шесть дней после получения свидетельства о регистрации товарного знака; внесенные денежные средства являются платой за предоставление опциона и не подлежат возврату в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ институтов разрешенного использования и доктрины fair use в правовом регулировании РФ и США
(Добрякова Г.Э.)
("Юрист", 2022, N 2)Изученное позволяет нам сделать вывод, что в тех случаях, когда правообладатель получил экземпляр правомерно, причем не обязательно возмездно (этого требования закон не содержит), например для целей тестирования, пилотного проекта, скачал дистрибутив на условиях публичной оферты или подписал лицензионный договор - даже в случае, если это договор простой неисключительной лицензии, - он является правообладателем в контексте закона.
(Добрякова Г.Э.)
("Юрист", 2022, N 2)Изученное позволяет нам сделать вывод, что в тех случаях, когда правообладатель получил экземпляр правомерно, причем не обязательно возмездно (этого требования закон не содержит), например для целей тестирования, пилотного проекта, скачал дистрибутив на условиях публичной оферты или подписал лицензионный договор - даже в случае, если это договор простой неисключительной лицензии, - он является правообладателем в контексте закона.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 8)При этом лицензионный договор может быть заключен различными способами, не только путем подписания обеими сторонами бумажного документа под названием "лицензионный договор" или обмена соответствующей офертой и акцептом на бумажном носителе.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 8)При этом лицензионный договор может быть заключен различными способами, не только путем подписания обеими сторонами бумажного документа под названием "лицензионный договор" или обмена соответствующей офертой и акцептом на бумажном носителе.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 23.05.2023 по делу N 077/05/18-15794/2022
Нарушение: ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Каких-либо пояснений в части отсутствия оказания услуг хостинга не представлено. Под хостингом понимается услуга по предоставлению ресурсов для размещения информации на сервере, постоянно имеющем доступ к сети (обычно Интернет). Также на заседании Комиссии представителем <...> представлены письменные и устные пояснения, согласно которым <...> не может являться рекламораспространителем на основании следующего. <...> является техническим посредником, предоставляет только доступ к программному обеспечению, которое обеспечивает отправку электронного письма на несколько электронных адресов. Так, согласно пункту 1.3 Лицензионного соглашения (публичная оферта) (далее - Соглашение) программное обеспечение (ПО) - программное обеспечение Лицензиара, доступное для использования в виде веб-сайта, расположенного по адресу http://falconsender.ru/, с помощью которого Конечный пользователь осуществляет Электронные рассылки.
Нарушение: ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).Каких-либо пояснений в части отсутствия оказания услуг хостинга не представлено. Под хостингом понимается услуга по предоставлению ресурсов для размещения информации на сервере, постоянно имеющем доступ к сети (обычно Интернет). Также на заседании Комиссии представителем <...> представлены письменные и устные пояснения, согласно которым <...> не может являться рекламораспространителем на основании следующего. <...> является техническим посредником, предоставляет только доступ к программному обеспечению, которое обеспечивает отправку электронного письма на несколько электронных адресов. Так, согласно пункту 1.3 Лицензионного соглашения (публичная оферта) (далее - Соглашение) программное обеспечение (ПО) - программное обеспечение Лицензиара, доступное для использования в виде веб-сайта, расположенного по адресу http://falconsender.ru/, с помощью которого Конечный пользователь осуществляет Электронные рассылки.