Льготы 80 лет
Подборка наиболее важных документов по запросу Льготы 80 лет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 N 88-7160/2023
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.
Требования работника: 1) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган, предоставить сведения.
Требования заявителя: 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением органа ПФ РФ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в который не включен период работы машинистом тепловоза.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Представленными в материалы дела оперативными журналами за 2009 - 2014 годы не подтверждается занятость 80% рабочего времени по непосредственному осуществлению должностных обязанностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. При этом в копиях представленных оперативных журналах содержатся отметки о том, что вагоны не будут выводится, т.к. нет технической возможности и нет места. В период рабочего времени работники выполняют функции по проверке зданий, сооружений, осуществляют обход, выгрузку вагонов.
Категория спора: 1) Защита прав и интересов работника; 2) Пенсионное обеспечение.
Требования работника: 1) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган, предоставить сведения.
Требования заявителя: 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением органа ПФ РФ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в который не включен период работы машинистом тепловоза.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Представленными в материалы дела оперативными журналами за 2009 - 2014 годы не подтверждается занятость 80% рабочего времени по непосредственному осуществлению должностных обязанностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. При этом в копиях представленных оперативных журналах содержатся отметки о том, что вагоны не будут выводится, т.к. нет технической возможности и нет места. В период рабочего времени работники выполняют функции по проверке зданий, сооружений, осуществляют обход, выгрузку вагонов.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 по делу N 88-18424/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета персонифицированного учета застрахованного лица и отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением последнего ему отказано, так как в стаж работы по Списку N 2 не были включены спорные периоды работы в связи с непредставлением работодателями сведений о льготном характере работы истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В письме от 25 сентября 2019 года на запрос представителя истца ООО "Диалог" также указало, что не подтверждает льготный характер работы Т., поскольку в период работы с 02 марта 2011 года по 15 мая 2018 года отсутствовала полная и постоянная занятость (не менее 80% в течение рабочего дня в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий) в особых (вредных и тяжелых) условиях труда (бригада выполняла комплексные работы по прокладке трубопроводов), вследствие чего сведения в отдел персонифицированного учета подавались без кода льготной профессии.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета персонифицированного учета застрахованного лица и отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением последнего ему отказано, так как в стаж работы по Списку N 2 не были включены спорные периоды работы в связи с непредставлением работодателями сведений о льготном характере работы истца.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В письме от 25 сентября 2019 года на запрос представителя истца ООО "Диалог" также указало, что не подтверждает льготный характер работы Т., поскольку в период работы с 02 марта 2011 года по 15 мая 2018 года отсутствовала полная и постоянная занятость (не менее 80% в течение рабочего дня в режиме полной рабочей недели, без совмещения профессий) в особых (вредных и тяжелых) условиях труда (бригада выполняла комплексные работы по прокладке трубопроводов), вследствие чего сведения в отдел персонифицированного учета подавались без кода льготной профессии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Предусмотрены ли льготы по оплате услуг ЖКХ для лиц, достигших 80 лет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)1. Федеральные льготы по оплате услуг ЖКХ для лиц, достигших 80 лет
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)1. Федеральные льготы по оплате услуг ЖКХ для лиц, достигших 80 лет
Вопрос: О предоставлении льгот (вычетов) по земельному налогу для пенсионеров (физлиц в возрасте 80 лет и старше).
(Письмо ФНС России от 20.07.2021 N БС-19-21/264)Вопрос: О предоставлении льгот (вычетов) по земельному налогу для пенсионеров (физлиц в возрасте 80 лет и старше).
(Письмо ФНС России от 20.07.2021 N БС-19-21/264)Вопрос: О предоставлении льгот (вычетов) по земельному налогу для пенсионеров (физлиц в возрасте 80 лет и старше).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Однако в нарушение статей 56, 67, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судебными инстанциями не были установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: к какой категории лиц, имеющих право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, относилась П. и с какой даты, в каком размере ей была назначена и выплачивалась данная мера социальной поддержки; принимались ли Городским центром жилищных субсидий решения о приостановлении, а затем о прекращении П. предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (даты этих решений); была ли П. в установленный срок в надлежащей форме уведомлена о данных решениях с указанием оснований их принятия; период, за который у П. образовалась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, размер этой задолженности; устанавливал ли Городской центр жилищных субсидий до принятия решения о приостановлении предоставления П. субсидии причины возникновения (уважительные или неуважительные) у нее задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт с учетом права П., одиноко проживающего пенсионера, достигшего в 2015 году возраста 78 лет, а в 2017 году - 80 лет, на меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт; предлагалось ли П. органом социальной защиты погасить задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт и в какие сроки или заключить соглашение о ее погашении; учитывались ли Городским центром жилищных субсидий при принятии решения о приостановлении, а затем о прекращении П. предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг причины (уважительные или неуважительные) возникшей задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, материальное положение П. и наличие у нее возможности по погашению указанной задолженности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Однако в нарушение статей 56, 67, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судебными инстанциями не были установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: к какой категории лиц, имеющих право на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, относилась П. и с какой даты, в каком размере ей была назначена и выплачивалась данная мера социальной поддержки; принимались ли Городским центром жилищных субсидий решения о приостановлении, а затем о прекращении П. предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (даты этих решений); была ли П. в установленный срок в надлежащей форме уведомлена о данных решениях с указанием оснований их принятия; период, за который у П. образовалась задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, размер этой задолженности; устанавливал ли Городской центр жилищных субсидий до принятия решения о приостановлении предоставления П. субсидии причины возникновения (уважительные или неуважительные) у нее задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт с учетом права П., одиноко проживающего пенсионера, достигшего в 2015 году возраста 78 лет, а в 2017 году - 80 лет, на меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт; предлагалось ли П. органом социальной защиты погасить задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт и в какие сроки или заключить соглашение о ее погашении; учитывались ли Городским центром жилищных субсидий при принятии решения о приостановлении, а затем о прекращении П. предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг причины (уважительные или неуважительные) возникшей задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, материальное положение П. и наличие у нее возможности по погашению указанной задолженности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В обоснование заявленных требований Б. указал, что ему, страдающему заболеваниями "сахарный диабет" и "бронхиальная астма", не работающему, осуществляющему уход за двумя инвалидами I группы и престарелым, достигшим возраста 80 лет, и получающему в связи с этим компенсационные выплаты в общей сумме 3600 руб. в месяц, органом социальной защиты было отказано в назначении государственной социальной помощи по причине того, что им не представлены сведения о его доходах за три месяца, предшествующие месяцу подачи им заявления об оказании государственной социальной помощи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В обоснование заявленных требований Б. указал, что ему, страдающему заболеваниями "сахарный диабет" и "бронхиальная астма", не работающему, осуществляющему уход за двумя инвалидами I группы и престарелым, достигшим возраста 80 лет, и получающему в связи с этим компенсационные выплаты в общей сумме 3600 руб. в месяц, органом социальной защиты было отказано в назначении государственной социальной помощи по причине того, что им не представлены сведения о его доходах за три месяца, предшествующие месяцу подачи им заявления об оказании государственной социальной помощи.