Лекарственные препараты осужденным
Подборка наиболее важных документов по запросу Лекарственные препараты осужденным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2023 по делу N 10-13532/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств - психотропных веществ.Ссылка в апелляционных жалобах на показания свидетеля фио, что препарат "..." был отпущен без рецепта сотруднику правоохранительных органов в аптеке, где со слов Н....... осужденный приобрел данный препарат, не свидетельствует о невиновности осужденного и не опровергает выводы суда о доказанности вины Н......., поскольку заключением эксперта вещество массой 211,08 г из пакета, добровольно выданное фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Кроме того версия осужденного о приобретении им препарата "..." в аптечном помещении не нашла своего подтверждения и была опровергнута показаниями свидетеля фио - фармацевтом работавшей в аптеке, согласно которым Н......., который ей был предъявлен во время проведения проверки показаний осужденного на месте, она видит впервые, лекарственный препарат "..." она ему никогда не отпускала.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств - психотропных веществ.Ссылка в апелляционных жалобах на показания свидетеля фио, что препарат "..." был отпущен без рецепта сотруднику правоохранительных органов в аптеке, где со слов Н....... осужденный приобрел данный препарат, не свидетельствует о невиновности осужденного и не опровергает выводы суда о доказанности вины Н......., поскольку заключением эксперта вещество массой 211,08 г из пакета, добровольно выданное фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Кроме того версия осужденного о приобретении им препарата "..." в аптечном помещении не нашла своего подтверждения и была опровергнута показаниями свидетеля фио - фармацевтом работавшей в аптеке, согласно которым Н......., который ей был предъявлен во время проведения проверки показаний осужденного на месте, она видит впервые, лекарственный препарат "..." она ему никогда не отпускала.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022 по делу N 88а-13579/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган не обеспечил полное и всестороннее рассмотрение обращения (заявления) гражданина. Однако доводы гражданина о принудительном трудоустройстве, проведении частых и беспричинных мероприятий по обыску, необеспечении диетическим питанием, длительном незачислении на лицевой счет денежных средств от родственников признаны необоснованными.
Решение: Удовлетворено в части.Справка, имеющаяся в материалах дела, за подписью заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России (л.д. 74-75) содержит сведения об обращении Я. за медицинской помощью в 2020 году и не несет всю исчерпывающую информацию об имеющихся у него заболеваниях и назначаемых лекарственных препаратах, об обеспечении осужденного лекарственными препаратами за период его нахождения в исправительном учреждении, о чем последний указывал в своем обращении.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган не обеспечил полное и всестороннее рассмотрение обращения (заявления) гражданина. Однако доводы гражданина о принудительном трудоустройстве, проведении частых и беспричинных мероприятий по обыску, необеспечении диетическим питанием, длительном незачислении на лицевой счет денежных средств от родственников признаны необоснованными.
Решение: Удовлетворено в части.Справка, имеющаяся в материалах дела, за подписью заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России (л.д. 74-75) содержит сведения об обращении Я. за медицинской помощью в 2020 году и не несет всю исчерпывающую информацию об имеющихся у него заболеваниях и назначаемых лекарственных препаратах, об обеспечении осужденного лекарственными препаратами за период его нахождения в исправительном учреждении, о чем последний указывал в своем обращении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В судебном заседании осмотрена упаковка полученного осужденной лекарства, на которой информации о составе препарата не имеется. Внутри упаковки была инструкция, в которой содержится указание на основные ингредиенты, среди которых сибутрамин не упоминается.
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)В судебном заседании осмотрена упаковка полученного осужденной лекарства, на которой информации о составе препарата не имеется. Внутри упаковки была инструкция, в которой содержится указание на основные ингредиенты, среди которых сибутрамин не упоминается.
Статья: Современная практика назначения уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок
(Федотова Е.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 222-ФЗ "О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" <10> установил максимальный вес одной передачи или посылки в 20 кг, бандероли - 5 кг. В предыдущей редакции максимальный вес одной посылки или бандероли определялся почтовыми правилами, а вес одной передачи не должен был превышать установленный вес одной посылки. Кроме того, бандероли были исключены из перечня почтовых отправлений, в которых осужденные могут получать лекарства и предметы медицинского назначения (ст. 90 УИК РФ).
(Федотова Е.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 4)Федеральный закон от 20 июля 2020 г. N 222-ФЗ "О внесении изменений в статью 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" <10> установил максимальный вес одной передачи или посылки в 20 кг, бандероли - 5 кг. В предыдущей редакции максимальный вес одной посылки или бандероли определялся почтовыми правилами, а вес одной передачи не должен был превышать установленный вес одной посылки. Кроме того, бандероли были исключены из перечня почтовых отправлений, в которых осужденные могут получать лекарства и предметы медицинского назначения (ст. 90 УИК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)3. Посылки и передачи с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок и передач, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осужденных.
(ред. от 24.06.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 11.12.2023)3. Посылки и передачи с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения, получаемыми осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок и передач, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Они направляются в медицинскую часть исправительного учреждения для лечения соответствующих осужденных.
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Верховным Судом Удмуртской Республики было установлено, что осужденный Ш. с самого начала отбывания наказания состоял на учете в лечебном учреждении Федеральной службы исполнения наказания. Осужденный не раз отказывался от предлагаемой ему госпитализации, выборочно принимал назначенные ему лекарственные препараты. Соответственно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований утверждать, что по отношению к Ш. не принимались адекватные меры по оказанию медицинской помощи. Во время рассмотрения дела осужденный - находился на стационарном лечении по поводу туберкулеза (постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2018 года).
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)Верховным Судом Удмуртской Республики было установлено, что осужденный Ш. с самого начала отбывания наказания состоял на учете в лечебном учреждении Федеральной службы исполнения наказания. Осужденный не раз отказывался от предлагаемой ему госпитализации, выборочно принимал назначенные ему лекарственные препараты. Соответственно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований утверждать, что по отношению к Ш. не принимались адекватные меры по оказанию медицинской помощи. Во время рассмотрения дела осужденный - находился на стационарном лечении по поводу туберкулеза (постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2018 года).