Лакокрасочное покрытие автомобиля

Подборка наиболее важных документов по запросу Лакокрасочное покрытие автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право потребителя на возврат товара импортеру, равно как и требования неустойки, предоставленное потребителю в рамках статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не может быть передано по договору цессии, поскольку неразрывно связано с его личностью, а именно - со специальным статусом, который для него устанавливает закон как для экономически слабой стороны, при этом, в соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Также суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, позволяющих отнести имеющиеся на автомобиле дефекты лакокрасочного покрытия к производственным недостаткам, возникшим до передачи товара потребителю (при изготовлении автомобиля)."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 4 "Качество товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что заявленный истицей недостаток товара - отличие по толщине лакокрасочного покрытия, визуально не определим и на эксплуатационные свойства товара не влияет, договор купли-продажи технически сложного товара может быть расторгнут только в случае наличия в нем существенного недостатка, таковых в автомобиле не имеется."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Производственный недостаток и гарантийный ремонт автомобиля: "Что бесплатно, а что за деньги?"
(Зинковский М.А.)
("Юрист", 2020, N 9)
В-четвертых, в юридической практике возникают ситуации, когда потребитель и автосалон / завод-изготовитель могут вступить в судебный спор, касающийся прямо или косвенно вопросов бесплатного гарантийного ремонта и качества автомобиля. Так, по одному из редких в практике и интересных дел N 2-827/2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода <6> суд взыскал в пользу автосалона возмещение расходов на проведение экспертизы и судебных расходов. По данному делу потребитель обратился в автосалон с претензией на качество лакокрасочного покрытия автомобиля и потребовал организовать экспертизу его качества. Автосалон за свой счет организовал такую экспертизу качества, результаты которой показали, что недостатки лакокрасочного покрытия возникли в процессе эксплуатации автомобиля при воздействии агрессивных биологических веществ, содержащихся в птичьем помете, а также вследствие внешнего механического воздействия, т.е. вследствие обстоятельств, за которые продавец (изготовитель) не отвечает. Поэтому в силу абз. 4 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан возместить автосалону расходы на проведение экспертизы.
Статья: Современная судебно-экспертная деятельность и направления ее совершенствования
(Россинская Е.Р.)
("Закон", 2019, N 10)
В рамках экспертизы одного рода (вида) может выполняться комплексное исследование одних и тех же вещественных доказательств с использованием различных методов, однако такое исследование не является комплексной экспертизой, даже если оно выполнено комиссией экспертов. Например, по делу о дорожно-транспортном происшествии необходимо установить, принадлежали ли наслоения на двери автомобиля А. лакокрасочному покрытию автомобиля С. Для решения вопроса используются такие современные инструментальные методы, как ИК-спектроскопия, тонкослойная хроматография и рентгеноспектральный флуоресцентный анализ. Исследование может производиться как одним экспертом, владеющим этими методами, так и разными экспертами, каждый из которых специализируется в каком-то одном методе, но все они, являясь специалистами в области экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий, владеют и другими методами исследования.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Ц., суд с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы установил факт падения со строящегося объекта капель строительного раствора, причинивших повреждения лакокрасочному покрытию автомобилей истца, и признал доказанным причинение вреда имуществу истца по вине ответчика. Отказывая в удовлетворении требований Ц. о возложении на К. как на застройщика многоэтажного здания обязанности привести ограждение строительных конструкций в соответствие с требованиями нормативных документов, обеспечить безопасность прохода к дому вдоль стройки и пользования придомовой территорией, суд пришел к выводу об отсутствии у Ц. субъективного права заявлять соответствующие требования, поскольку посчитал, что они направлены на защиту прав неопределенного круга лиц и конкретного муниципального образования, выступать от имени которых истец в силу действующего законодательства не вправе.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Не согласившись с результатами осмотра, истец обратилась в центр экспертизы автомобилей для проведения автотехнического исследования транспортного средства. Согласно заключению специалиста этого учреждения нарушения лакокрасочного покрытия автомобиля являются производственным дефектом. Лакокрасочное покрытие не соответствует существующим нормам и стандартам, его отслоение происходит по причине низкой адгезии, что является производственным браком.