Квалификационные требования Липецкая область
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификационные требования Липецкая область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16.07.2018
Требование: О прекращении полномочий судьи, заместителя председателя Липецкого областного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа в удовлетворении письменного заявления судьи об отставке не имеется.ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Требование: О прекращении полномочий судьи, заместителя председателя Липецкого областного суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для отказа в удовлетворении письменного заявления судьи об отставке не имеется.ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 14.09.2020 по делу N ДК20-47
Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о признании обоснованным в части решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ о привлечении заместителя председателя районного суда к дисциплинарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель, исполняя обязанности председателя районного суда, по ряду рассмотренных дел с участием районной администрации не довел до сведения судей информацию о месте и характере работы своего близкого родственника, что поставило под сомнение их независимость; дисциплинарное взыскание в виде предупреждения изменено на замечание, так как бездействие заявителя не повлекло существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.13 сентября 2020 г. в квалификационную коллегию судей Липецкой области поступило сообщение председателя Липецкого областного суда о допущенных заместителем председателя Липецкого районного суда Липецкой области Лопатиной Н.Н. нарушениях требований процессуального законодательства, Федерального закона "О противодействии коррупции", Кодекса судейской этики при рассмотрении конкретных судебных дел и при выполнении организационно-распорядительных полномочий исполняющего обязанности председателя суда, повлекших умаление авторитета судебной власти.
Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о признании обоснованным в части решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ о привлечении заместителя председателя районного суда к дисциплинарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель, исполняя обязанности председателя районного суда, по ряду рассмотренных дел с участием районной администрации не довел до сведения судей информацию о месте и характере работы своего близкого родственника, что поставило под сомнение их независимость; дисциплинарное взыскание в виде предупреждения изменено на замечание, так как бездействие заявителя не повлекло существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.13 сентября 2020 г. в квалификационную коллегию судей Липецкой области поступило сообщение председателя Липецкого областного суда о допущенных заместителем председателя Липецкого районного суда Липецкой области Лопатиной Н.Н. нарушениях требований процессуального законодательства, Федерального закона "О противодействии коррупции", Кодекса судейской этики при рассмотрении конкретных судебных дел и при выполнении организационно-распорядительных полномочий исполняющего обязанности председателя суда, повлекших умаление авторитета судебной власти.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Сложные вопросы квалификации работников"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В решении N 2А-1799/2019 2А-1799/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 13 июня 2019 г. по делу N 2А-1799/2019 (Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)) компания оспаривала обязанность по применению профессиональных стандартов. АО "Данон Россия" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным и отмене предписания. В обоснование административных исковых требований указало, что в период с 20.02.2019 по 15.03.2019 Государственной инспекцией труда в Липецкой области проводилась внеплановая документарная проверка филиала "Молочный комбинат "Липецкий" АО "Данон Россия" на предмет соответствия наименования должности инженера по охране труда в филиале квалификационным справочникам или профессиональным стандартам.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В решении N 2А-1799/2019 2А-1799/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 13 июня 2019 г. по делу N 2А-1799/2019 (Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)) компания оспаривала обязанность по применению профессиональных стандартов. АО "Данон Россия" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным и отмене предписания. В обоснование административных исковых требований указало, что в период с 20.02.2019 по 15.03.2019 Государственной инспекцией труда в Липецкой области проводилась внеплановая документарная проверка филиала "Молочный комбинат "Липецкий" АО "Данон Россия" на предмет соответствия наименования должности инженера по охране труда в филиале квалификационным справочникам или профессиональным стандартам.
"Комментарий к Закону РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Ведышева Н.О., Менкенов А.В., Гусев А.Ю., Чернусь Н.Ю., Слесарев С.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Суд апелляционной инстанции, отменяя решения районного суда, усмотревшего в действиях истцов, которые имели на праве собственности жилые помещения большей площади на территориях, не подвергшихся радиационному загрязнению, признаки злоупотребления правом, пришел к выводу о том, что поведение истцов является правомерным способом реализации права на свободный выбор места жительства в пределах территории России и связанного с таким выбором права на меры социальной поддержки. Суд кассационной инстанции, воздержавшись от квалификации поведения истцов в качестве злоупотребления правом, тем не менее согласился с судом первой инстанции, признавшим поведение истцов умышленными действиями, повлекшими увеличение риска причинения радиационного ущерба, что в силу ч. 2 комментируемой статьи послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (см. Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2014 г. и Постановления Президиума того же суда от 24 апреля 2014 г. по делам N 33-136/2014 и 33-139/2014).
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Ведышева Н.О., Менкенов А.В., Гусев А.Ю., Чернусь Н.Ю., Слесарев С.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Суд апелляционной инстанции, отменяя решения районного суда, усмотревшего в действиях истцов, которые имели на праве собственности жилые помещения большей площади на территориях, не подвергшихся радиационному загрязнению, признаки злоупотребления правом, пришел к выводу о том, что поведение истцов является правомерным способом реализации права на свободный выбор места жительства в пределах территории России и связанного с таким выбором права на меры социальной поддержки. Суд кассационной инстанции, воздержавшись от квалификации поведения истцов в качестве злоупотребления правом, тем не менее согласился с судом первой инстанции, признавшим поведение истцов умышленными действиями, повлекшими увеличение риска причинения радиационного ущерба, что в силу ч. 2 комментируемой статьи послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (см. Апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 января 2014 г. и Постановления Президиума того же суда от 24 апреля 2014 г. по делам N 33-136/2014 и 33-139/2014).
Нормативные акты
"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы"
(по состоянию на 30.06.2008)
(Извлечение)<*> См. также в разделе "Судебная практика" решения судов Липецкой области.
(по состоянию на 30.06.2008)
(Извлечение)<*> См. также в разделе "Судебная практика" решения судов Липецкой области.