Квалифицирующие признаки кражи
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалифицирующие признаки кражи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что совершенное им хищение должно быть квалифицировано как административное правонарушение, поскольку размер похищенного не превышает 2500 рублей несостоятельны, поскольку судом обоснованно установлено, что кражу имущества на сумму 647 рублей Г. совершил с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, мелким в соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ признается хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о возможности признания кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), малозначительным деянием
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Как пример признания кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, малозначительным деянием приводят решение Верховного Суда РФ по делу Елисеева, который был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу бутылки пива, но затем его действия были признаны малозначительными, а проникновение в жилище квалифицировали по ст. 139 УК РФ <5>. Из текста Определения непонятно, с какой целью Елисеев проник в жилище, но трудно представить ситуацию, чтобы он проник в него для хищения именно одной бутылки пива. Следовательно, умысел у Елисеева был не конкретизирован, что исключает признание хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, малозначительным. А если умысел на хищение имущества, в том числе и бутылки пива, возник после проникновения в жилище, это исключает вменение такого квалифицирующего признака кражи, как совершение ее с незаконным проникновением в жилище.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Как пример признания кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, малозначительным деянием приводят решение Верховного Суда РФ по делу Елисеева, который был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу бутылки пива, но затем его действия были признаны малозначительными, а проникновение в жилище квалифицировали по ст. 139 УК РФ <5>. Из текста Определения непонятно, с какой целью Елисеев проник в жилище, но трудно представить ситуацию, чтобы он проник в него для хищения именно одной бутылки пива. Следовательно, умысел у Елисеева был не конкретизирован, что исключает признание хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, малозначительным. А если умысел на хищение имущества, в том числе и бутылки пива, возник после проникновения в жилище, это исключает вменение такого квалифицирующего признака кражи, как совершение ее с незаконным проникновением в жилище.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Наличие квалифицирующих признаков кражи (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ) не препятствует признанию содеянного малозначительным.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Наличие квалифицирующих признаков кражи (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ) не препятствует признанию содеянного малозначительным.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно предполагает, что под незаконностью проникновения в помещение либо иное хранилище в качестве квалифицирующего признака кражи должно пониматься отсутствие предусмотренного законодательством, договором или иным соглашением основания для доступа лица внутрь принадлежащего ему на праве собственности (ином праве) объекта, подпадающего под признаки помещения либо иного хранилища по смыслу пункта 3 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации и переданного во временное владение и пользование другому лицу, в том числе безотносительно к тому, была ли соблюдена надлежащая гражданско-правовая форма такой передачи.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.