Кухонный гарнитур ненадлежащего качества
Подборка наиболее важных документов по запросу Кухонный гарнитур ненадлежащего качества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 503 "Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 454, 456, 457, 463, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом обстоятельств, установленных на основании исследования и оценки доказательств по делу, пришел к выводу о том, что ответчиком поставлен некачественный кухонный гарнитур, обоснованная претензия истца не удовлетворена ответчиком в установленный срок, что в соответствии с Законом о защите прав потребителей является достаточным основанием для отказа Б.А. от договора и возвращении ей уплаченной суммы."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 21 "Замена товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Суд апелляционной инстанции учел, что в соответствии с заключением эксперта спорный дефект не мог возникнуть в результате качественного выполнения работ по сборке изделия, однако не исключено повреждение детали при нарушении технологии сборки. Сборка мебели осуществлялась ответчиком. На момент сборки детали кухонного гарнитура были упакованы в заводскую упаковку, поэтому повреждение детали в ходе эксплуатации изделия до сборки мебели исключается. После обнаружения дефекта истец сразу предъявила претензию к ответчику, предложив заменить некачественную деталь. Ответчик в нарушение статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не осмотрел поврежденную деталь и не провел проверку качества детали в течение 20 дней со дня предъявления требования. Ответчик не представил доказательств, что дефект стока является эксплуатационным, не доказал отсутствия вины в повреждении детали при сборке изделия."