Кто утверждает штатное расписание в ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто утверждает штатное расписание в ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью9.6. Вывод из судебной практики: Если лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, без согласия компетентного органа управления общества утверждено штатное расписание с повышенной тарифной ставкой для работников ООО, произведена выплата премий и индексация заработной платы, с указанного лица могут быть взысканы соответствующие убытки при условии, что получение такого согласия предусмотрено уставом общества.
Статья: Директор юридического лица: на стыке гражданского и трудового права
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)Судебная практика склоняется в сторону первого подхода. Так, в одном из дел суд отметил следующее: "Генеральным директором Лежневым А.В. в соответствии с предоставленными ему полномочиями был издан Приказ N 1 о вступлении (его) в должность и установлении оклада 46 000 руб. В материалах дела содержатся доказательства, что выплаты были произведены согласно первичным кадровым документам (Приказ от 20.11.2009 N 1, Приказ от 24.11.2009 N 1 об утверждении штатного расписания, Приказ от 16.12.2009 N 2 об утверждении штатного расписания, Приказ от 16.12.2010 N 3 об утверждении штатного расписания), к которым ООО "ДЕВОН" через уполномоченных лиц имело доступ... Исходя из норм ТК РФ, положений Устава ООО "ДЕВОН" ответчик обладал полномочиями по выплате заработной платы и иных денежных сумм, связанных с осуществлением трудовых обязанностей, и действовал в пределах таких полномочий. Соответственно, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, противоправность действий ответчика в отношении выплаты трудовых сумм генеральному директору не доказана, а значит, не доказан и факт причинения убытков на сумму 1 429 887 руб. 05 коп." <21>.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)Судебная практика склоняется в сторону первого подхода. Так, в одном из дел суд отметил следующее: "Генеральным директором Лежневым А.В. в соответствии с предоставленными ему полномочиями был издан Приказ N 1 о вступлении (его) в должность и установлении оклада 46 000 руб. В материалах дела содержатся доказательства, что выплаты были произведены согласно первичным кадровым документам (Приказ от 20.11.2009 N 1, Приказ от 24.11.2009 N 1 об утверждении штатного расписания, Приказ от 16.12.2009 N 2 об утверждении штатного расписания, Приказ от 16.12.2010 N 3 об утверждении штатного расписания), к которым ООО "ДЕВОН" через уполномоченных лиц имело доступ... Исходя из норм ТК РФ, положений Устава ООО "ДЕВОН" ответчик обладал полномочиями по выплате заработной платы и иных денежных сумм, связанных с осуществлением трудовых обязанностей, и действовал в пределах таких полномочий. Соответственно, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, противоправность действий ответчика в отношении выплаты трудовых сумм генеральному директору не доказана, а значит, не доказан и факт причинения убытков на сумму 1 429 887 руб. 05 коп." <21>.