Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 60 "Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку необходимым условием для этого является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы, а также возможность восстановления прав заявителя. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на заявителя жалобы."
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2023 N 306-ЭС23-6539 по делу N А06-8485/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
Обжалуемый результат спора: В части необоснованного привлечения отдельных специалистов, расходования на них денежных средств, а также отдельных сопутствующих издержек дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проведена оценка масштабов подлежащих проведению в рамках дела о банкротстве мероприятий, не проверены доводы уполномоченного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа на неправомерные действия арбитражного управляющего у суда не имелось, поскольку такая жалоба подана до момента прекращения производства по делу о банкротстве должника (пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником.
Обжалуемый результат спора: В части необоснованного привлечения отдельных специалистов, расходования на них денежных средств, а также отдельных сопутствующих издержек дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не проведена оценка масштабов подлежащих проведению в рамках дела о банкротстве мероприятий, не проверены доводы уполномоченного органа.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по жалобе уполномоченного органа на неправомерные действия арбитражного управляющего у суда не имелось, поскольку такая жалоба подана до момента прекращения производства по делу о банкротстве должника (пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права или допущенной ошибке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок подачи жалобы на действия конкурсного управляющего
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
(Долгополов П.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2. Подача жалобы в саморегулируемую организацию
Статья: Влияние момента наделения и прекращения процессуального статуса арбитражного управляющего на объем его полномочий
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Однако и у арбитражного управляющего могут возникнуть трудности в процессуальном плане в случае, если после освобождения от исполнения обязанностей или отстранения на арбитражного управляющего подана жалоба в рамках дела о банкротстве либо заявление о взыскании убытков. В этот момент полномочия управляющего в конкретной процедуре уже прекратились, но ответственность за свои действия (бездействие) в ней он несет. В инициированном обособленном споре арбитражному управляющему предоставляется весь спектр прав, характерных для заинтересованного лица. Но в то же время он сталкивается с проблемой, о которой мы говорили выше, относительно бывшего руководителя должника и возможности знакомиться с материалами основного дела. Так, арбитражный управляющий для защиты своих прав и получения необходимой информации вынужден ходатайствовать об истребовании документов <16>.
(Морковская К.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Однако и у арбитражного управляющего могут возникнуть трудности в процессуальном плане в случае, если после освобождения от исполнения обязанностей или отстранения на арбитражного управляющего подана жалоба в рамках дела о банкротстве либо заявление о взыскании убытков. В этот момент полномочия управляющего в конкретной процедуре уже прекратились, но ответственность за свои действия (бездействие) в ней он несет. В инициированном обособленном споре арбитражному управляющему предоставляется весь спектр прав, характерных для заинтересованного лица. Но в то же время он сталкивается с проблемой, о которой мы говорили выше, относительно бывшего руководителя должника и возможности знакомиться с материалами основного дела. Так, арбитражный управляющий для защиты своих прав и получения необходимой информации вынужден ходатайствовать об истребовании документов <16>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (ст. 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)Однако, несмотря на более низкую вероятность получить реальное исполнение в процедуре банкротства, у данного лица сохраняется материальное требование к должнику, не являющееся корпоративным. Поэтому с процессуальной точки зрения такой кредитор имеет все права, предоставляемые участвующему в деле о банкротстве лицу (ст. 34 Закона о банкротстве). Так, в частности, он вправе участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве, обжаловать принятые по этому делу судебные акты, заявлять возражения против требований кредиторов, подавать жалобы на действия арбитражного управляющего, участвовать в собраниях кредиторов без права голоса и т.д.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>На это определение арбитражным управляющим подана кассационная жалоба, в которой он указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Закона о банкротстве не принимал участия в заключении мирового соглашения, поэтому условия мирового соглашения на него распространяться не могут. Кроме того, в результате заключения мирового соглашения состоялся перевод долга (в части половины задолженности должника) на третье лицо, с чем он не согласен. В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, следовательно, данное мировое соглашение нарушает положения законодательства и не подлежит утверждению судом.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>На это определение арбитражным управляющим подана кассационная жалоба, в которой он указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 151 Закона о банкротстве не принимал участия в заключении мирового соглашения, поэтому условия мирового соглашения на него распространяться не могут. Кроме того, в результате заключения мирового соглашения состоялся перевод долга (в части половины задолженности должника) на третье лицо, с чем он не согласен. В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, следовательно, данное мировое соглашение нарушает положения законодательства и не подлежит утверждению судом.