Критерии оценки 1085
Подборка наиболее важных документов по запросу Критерии оценки 1085 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 32 "Оценка заявок участников закупки и критерии этой оценки" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Из положений части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085), действующими в рассматриваемый период."
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 310-ЭС21-17349 по делу N А64-7134/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании победителем открытого конкурса индивидуального предпринимателя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта с последующим осуществлением закупки в порядке, установленном положениями статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура оценки заявок участников конкурса на заключение муниципального контракта проведена с соблюдением требований действующего законодательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, руководствовался статьями 32, 50, 53 Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, и исходил из того, что конкурсной документацией предусмотрена прозрачная и понятная система критериев оценки заявок участников, порядок присвоения баллов по каждому из критериев и расчета общего балла. Критерии, балльная система оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются едиными для всех участников конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов. Нарушения прав участников закупки при подведении итогов оценки заявок не установлено. Суд также указал на избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании победителем открытого конкурса индивидуального предпринимателя, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта с последующим осуществлением закупки в порядке, установленном положениями статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура оценки заявок участников конкурса на заключение муниципального контракта проведена с соблюдением требований действующего законодательства.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, руководствовался статьями 32, 50, 53 Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, и исходил из того, что конкурсной документацией предусмотрена прозрачная и понятная система критериев оценки заявок участников, порядок присвоения баллов по каждому из критериев и расчета общего балла. Критерии, балльная система оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются едиными для всех участников конкурса и не свидетельствуют о создании преимущественных условий одному из хозяйствующих субъектов. Нарушения прав участников закупки при подведении итогов оценки заявок не установлено. Суд также указал на избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (март 2021 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)5. Заказчик обязан использовать только те критерии оценки заявок, которые предусмотрены Постановлением N 1085 для соответствующего объекта закупки.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)5. Заказчик обязан использовать только те критерии оценки заявок, которые предусмотрены Постановлением N 1085 для соответствующего объекта закупки.
"Обзор административной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (ноябрь 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)4. Использование заказчиком в закупочной документации критериев оценки заявок, не предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1085, является основанием для выдачи предписания о внесении изменений в закупочную документацию.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)4. Использование заказчиком в закупочной документации критериев оценки заявок, не предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1085, является основанием для выдачи предписания о внесении изменений в закупочную документацию.