Кредитный договор банковская тайна
Подборка наиболее важных документов по запросу Кредитный договор банковская тайна (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 26 "Банковская тайна" Федерального закона "О банках и банковской деятельности"А потому уступка Банком требований, вытекающих из кредитного договора, в любом случае не нарушает нормативных положений действующего законодательства о банковской тайне, а также положений законодательства о персональных данных."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 857 "Банковская тайна" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 433, 857 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходили из того, что вся необходимая информация по оказанию истцу банковской услуги в рамках кредитных договоров до их заключения была предоставлена, запрашиваемые истцом у ответчика сведения о банковском счете, операция по нему и сведения, касающиеся самого заемщика, являются банковской тайной, ее разглашение третьим лицам не допускается, при этом направление заявления о предоставлении информации о банковской тайне посредством почтовой связи затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, в связи с чем такое предоставление информации и документов противоречит п. 2 ст. 857 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О раскрытии банковской тайны при реструктуризации кредитной организацией проблемной задолженности
(Тигранян А.Р.)
("Юрист", 2019, N 10)Наиболее жесткий подход заключается в том, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон N 395-1 не предусматривают право кредитной организации при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита раскрывать сведения, составляющие банковскую тайну, третьим лицам, не указанным в Законе N 395-1. Следовательно, любые действия банка, направленные на раскрытие сведений, составляющих банковскую тайну, третьим лицам, не поименованным в ст. 26 Закона N 395-1, являются нарушением правового режима банковской тайны и влекут применение ответственности, предусмотренной действующим законодательством <5>. Такой подход предполагает, что любое условие кредитного договора, предусматривающее возможность раскрытия банковской тайны третьим лицам, противоречит императивным нормам Закона и является ничтожным.
(Тигранян А.Р.)
("Юрист", 2019, N 10)Наиболее жесткий подход заключается в том, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон N 395-1 не предусматривают право кредитной организации при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита раскрывать сведения, составляющие банковскую тайну, третьим лицам, не указанным в Законе N 395-1. Следовательно, любые действия банка, направленные на раскрытие сведений, составляющих банковскую тайну, третьим лицам, не поименованным в ст. 26 Закона N 395-1, являются нарушением правового режима банковской тайны и влекут применение ответственности, предусмотренной действующим законодательством <5>. Такой подход предполагает, что любое условие кредитного договора, предусматривающее возможность раскрытия банковской тайны третьим лицам, противоречит императивным нормам Закона и является ничтожным.
Путеводитель по судебной практике. КредитСуд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной организации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и признал постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Суд кассационной инстанции также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной организации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и признал постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Суд кассационной инстанции также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
<Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной организации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и признал постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Суд кассационной инстанции также указал, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).