Кража из сумки
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража из сумки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.01.2023 по делу N 10-0006/2023
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей.Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличию квалифицирующих признаков, в том числе совершения кражи из сумки, находящейся при потерпевшего, а также совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается тем, что осужденные при совершении преступления действовали согласованно, их действия носили целенаправленный характер, с четким распределением преступных ролей, при этом действия одного осужденного поддерживались согласованными действиями второго. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент совершения кражи денег у потерпевшего.
Приговор: По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей.Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденных, направленности их умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличию квалифицирующих признаков, в том числе совершения кражи из сумки, находящейся при потерпевшего, а также совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается тем, что осужденные при совершении преступления действовали согласованно, их действия носили целенаправленный характер, с четким распределением преступных ролей, при этом действия одного осужденного поддерживались согласованными действиями второго. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент совершения кражи денег у потерпевшего.
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.03.2022 по делу N 33-7625/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что находился в кафе и из-за того, что в кафе отсутствовал со стороны администрации контроль за посетителями, отсутствовали меры, направленные на сохранность личного имущества потребителей, стало возможным хищение принадлежащей ему сумки, в которой находились личные вещи и денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан нести ответственность за сохранность вещей истца, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сумка истца не была оставлена в специально отведенном для хранения месте, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность за кражу у истца сумки неустановленным лицом в помещении кафе.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что находился в кафе и из-за того, что в кафе отсутствовал со стороны администрации контроль за посетителями, отсутствовали меры, направленные на сохранность личного имущества потребителей, стало возможным хищение принадлежащей ему сумки, в которой находились личные вещи и денежные средства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан нести ответственность за сохранность вещей истца, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сумка истца не была оставлена в специально отведенном для хранения месте, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность за кражу у истца сумки неустановленным лицом в помещении кафе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неопределенный (неконкретизированный) умысел: проблемы теории и практики
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В одном из комментариев к УК РФ отмечается, что "для определенного умысла характерно такое психическое отношение лица к последствиям, при котором оно четко, конкретно представляет себе характер, вид, размер последствий собственных действий (бездействия)... При неопределенном умысле виновный предвидит в общем виде (недостаточно конкретно) возможность наступления различных вредных последствий своего деяния. Например, совершая кражу из сумки, виновный предвидит, что может причинить совершенно различный по объему материальный вред потерпевшему" <2>.
(Ображиев К.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В одном из комментариев к УК РФ отмечается, что "для определенного умысла характерно такое психическое отношение лица к последствиям, при котором оно четко, конкретно представляет себе характер, вид, размер последствий собственных действий (бездействия)... При неопределенном умысле виновный предвидит в общем виде (недостаточно конкретно) возможность наступления различных вредных последствий своего деяния. Например, совершая кражу из сумки, виновный предвидит, что может причинить совершенно различный по объему материальный вред потерпевшему" <2>.
Статья: Кража и присвоение найденного: проблемы соотношения и выявления разграничительных признаков
(Хилюта В.В.)
("Журнал российского права", 2019, N 2)По приговору суда Д. признан виновным в том, что он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 122 477 руб. 16 коп. К. приобрела номерной сертификат ПАО "Сбербанк" стоимостью 120 000 руб. 75 коп., при покупке которого она была указана как его держательница. К. решила обналичить указанный сертификат, убрала его с паспортом и иным имуществом в папку, которую положила в свою сумку. На улице она обнаружила, что папка из сумки пропала, и обратилась по факту кражи сумки в отделение полиции по месту своего жительства, а на следующий день - в отделение ПАО "Сбербанк", где сообщила о хищении сертификата и получила информацию о том, что накануне ее сертификат был обналичен. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Д. указывал, что судом неправильно применен уголовный закон, допущены процессуальные нарушения. Д. утверждал, что из фактических обстоятельств дела следует, что он нашел сертификат, а не похитил его. Присвоение же найденной вещи влечет ответственность в рамках гражданско-правовых отношений, и с его стороны имело место присвоение находки. Как указал суд апелляционной инстанции по данному делу, показания Д. об отсутствии у него умысла на хищение сертификата, а также доводы о находке судом первой инстанции проверены и оценены в приговоре. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, факт обнаружения сертификата на улице не способен повлиять на юридическую оценку действий Д., поскольку он осознавал, что сертификат ему не принадлежит, отверг предложения о сдаче сертификата в правоохранительные органы, решил его обналичить по чужому паспорту, попросив также в случае, если его будут искать, описать человека с другой внешностью. Таким образом, Д., осознавая противоправность своих действий и зная, что владелец сертификата может сообщить о его утере, действовал быстро и не желал быть найденным, не собираясь возвращать сертификат законному владельцу, а денежные средства планировал потратить на личные нужды, что и сделал. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств потерпевшей в пользу осужденного. При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава преступления являются необоснованными <10>.
(Хилюта В.В.)
("Журнал российского права", 2019, N 2)По приговору суда Д. признан виновным в том, что он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 122 477 руб. 16 коп. К. приобрела номерной сертификат ПАО "Сбербанк" стоимостью 120 000 руб. 75 коп., при покупке которого она была указана как его держательница. К. решила обналичить указанный сертификат, убрала его с паспортом и иным имуществом в папку, которую положила в свою сумку. На улице она обнаружила, что папка из сумки пропала, и обратилась по факту кражи сумки в отделение полиции по месту своего жительства, а на следующий день - в отделение ПАО "Сбербанк", где сообщила о хищении сертификата и получила информацию о том, что накануне ее сертификат был обналичен. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Д. указывал, что судом неправильно применен уголовный закон, допущены процессуальные нарушения. Д. утверждал, что из фактических обстоятельств дела следует, что он нашел сертификат, а не похитил его. Присвоение же найденной вещи влечет ответственность в рамках гражданско-правовых отношений, и с его стороны имело место присвоение находки. Как указал суд апелляционной инстанции по данному делу, показания Д. об отсутствии у него умысла на хищение сертификата, а также доводы о находке судом первой инстанции проверены и оценены в приговоре. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, факт обнаружения сертификата на улице не способен повлиять на юридическую оценку действий Д., поскольку он осознавал, что сертификат ему не принадлежит, отверг предложения о сдаче сертификата в правоохранительные органы, решил его обналичить по чужому паспорту, попросив также в случае, если его будут искать, описать человека с другой внешностью. Таким образом, Д., осознавая противоправность своих действий и зная, что владелец сертификата может сообщить о его утере, действовал быстро и не желал быть найденным, не собираясь возвращать сертификат законному владельцу, а денежные средства планировал потратить на личные нужды, что и сделал. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объективная сторона преступления заключается в незаконном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств потерпевшей в пользу осужденного. При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии состава преступления являются необоснованными <10>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"23.1. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"23.1. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу закона, ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.