Кража из дачного домика
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража из дачного домика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2022 N 77-4230/2022
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Выводы суда первой инстанции о виновности С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного С., признавшего вину и не отрицавшего совершение им краж из дачных домов ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также из дачного дома, непригодного для проживания, имущества ФИО9; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах совершенных краж осужденным; протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверок показаний на месте с участием осужденного, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Выводы суда первой инстанции о виновности С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного С., признавшего вину и не отрицавшего совершение им краж из дачных домов ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также из дачного дома, непригодного для проживания, имущества ФИО9; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах совершенных краж осужденным; протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверок показаний на месте с участием осужденного, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 N 77-4199/2022
Приговор: По пп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Суждения автора жалобы, поддержанные осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что суд немотивированно отверг приведенные стороной защиты доводы о даче им вышеуказанных показаний по договоренности с оперативными сотрудниками, в обмен на обещание не брат его под стражу противоречат содержанию судебных решений, из которых следует, что судом тщательно проверялись доводы осужденного, поддержанные и в апелляционной инстанции, об отсутствии в его действиях признака незаконного проникновения в жилище, о совершении им кражи найденного вне садового домика котла. Критичное отношение суда к такой позиции осужденного является верным, версия стороны защиты признана неубедительной с приведением в судебных решениях подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Приговор: По пп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.Суждения автора жалобы, поддержанные осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции, о том, что суд немотивированно отверг приведенные стороной защиты доводы о даче им вышеуказанных показаний по договоренности с оперативными сотрудниками, в обмен на обещание не брат его под стражу противоречат содержанию судебных решений, из которых следует, что судом тщательно проверялись доводы осужденного, поддержанные и в апелляционной инстанции, об отсутствии в его действиях признака незаконного проникновения в жилище, о совершении им кражи найденного вне садового домика котла. Критичное отношение суда к такой позиции осужденного является верным, версия стороны защиты признана неубедительной с приведением в судебных решениях подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование возможностей социальных сетей и мобильных устройств для защиты адвокатами прав и законных интересов подозреваемых (обвиняемых) и выявления прокурорами нарушений по уголовным делам
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)Приведем такой пример. Заместитель прокурора, получив материалы уголовного дела с обвинительным актом, решил проверить алиби обвиняемого с помощью определения местоположения его телефона с привязкой к базовым станциям. Гражданин обвинялся по четырем эпизодам краж из дачных домиков. В ходе опроса в кабинете прокурора обвиняемый подтвердил, что все четыре эпизода совершил именно он. Однако прокурор все равно вернул уголовное дело дознавателю, поскольку у него были сомнения в виновности этого лица. После выполнения дознавателем указаний прокурора были получены неопровержимые доказательства непричастности обвиняемого по двум эпизодам обвинения. В момент совершения этих двух преступлений обвиняемый находился в другом городе. При повторном опросе прокурора этого лица стало известно, что два сотрудника оперативно-розыскных аппаратов вынудили этого гражданина с применением силы и угроз взять вину на себя. Впоследствии эти два сотрудника уголовного розыска были осуждены.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)Приведем такой пример. Заместитель прокурора, получив материалы уголовного дела с обвинительным актом, решил проверить алиби обвиняемого с помощью определения местоположения его телефона с привязкой к базовым станциям. Гражданин обвинялся по четырем эпизодам краж из дачных домиков. В ходе опроса в кабинете прокурора обвиняемый подтвердил, что все четыре эпизода совершил именно он. Однако прокурор все равно вернул уголовное дело дознавателю, поскольку у него были сомнения в виновности этого лица. После выполнения дознавателем указаний прокурора были получены неопровержимые доказательства непричастности обвиняемого по двум эпизодам обвинения. В момент совершения этих двух преступлений обвиняемый находился в другом городе. При повторном опросе прокурора этого лица стало известно, что два сотрудника оперативно-розыскных аппаратов вынудили этого гражданина с применением силы и угроз взять вину на себя. Впоследствии эти два сотрудника уголовного розыска были осуждены.
Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)2. Как кража с незаконным проникновением в жилище квалифицировано тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, не являющегося местом жительства потерпевшего или иных лиц. Например, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 г. П. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. В кассационной жалобе осужденный П. настаивал на излишнем вменении признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку на момент кражи строящийся дом потерпевшего Р. не был пригоден для проживания: отсутствовала отделка, электричество и отопление. Более того, дом не был введен в эксплуатацию, оформлен, а исходя из показаний потерпевшего и его супруги использовался для хранения стройматериалов и инструментов. Судебная коллегия не согласилась с указанными доводами, указав, что согласно правовой позиции Пленума ВС СССР, изложенной в Постановлении от 5 сентября 1986 г. N 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Совершение кражи из недостроенного дома не влияет на квалификацию, поскольку из показаний потерпевшего следует, что дом предназначен для постоянного проживания, в нем имеется централизованное газоснабжение, система вентиляции, в одной комнате оштукатурены стены, есть мебель, в доме хранилось имущество. Также были установлены окна, входная дверь была закрыта, дом огорожен забором. То обстоятельство, что потерпевший не успел въехать в дом, а также зарегистрировать его, юридически значимым не является <11>.
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)2. Как кража с незаконным проникновением в жилище квалифицировано тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, не являющегося местом жительства потерпевшего или иных лиц. Например, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 августа 2019 г. П. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. В кассационной жалобе осужденный П. настаивал на излишнем вменении признака "с незаконным проникновением в жилище", поскольку на момент кражи строящийся дом потерпевшего Р. не был пригоден для проживания: отсутствовала отделка, электричество и отопление. Более того, дом не был введен в эксплуатацию, оформлен, а исходя из показаний потерпевшего и его супруги использовался для хранения стройматериалов и инструментов. Судебная коллегия не согласилась с указанными доводами, указав, что согласно правовой позиции Пленума ВС СССР, изложенной в Постановлении от 5 сентября 1986 г. N 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Совершение кражи из недостроенного дома не влияет на квалификацию, поскольку из показаний потерпевшего следует, что дом предназначен для постоянного проживания, в нем имеется централизованное газоснабжение, система вентиляции, в одной комнате оштукатурены стены, есть мебель, в доме хранилось имущество. Также были установлены окна, входная дверь была закрыта, дом огорожен забором. То обстоятельство, что потерпевший не успел въехать в дом, а также зарегистрировать его, юридически значимым не является <11>.