Кража чужого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Кража чужого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 158.1 "Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию" УК РФ"Исходя из требований уголовного закона, уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кража найденного имущества как уголовно-правовое злоупотребление правомочиями
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Например, особо подчеркивалось, что не влечет уголовной ответственности присвоение находки <7> или ее утаивание <8>. Приводилась и развернутая аргументация подобного вывода: "...несмотря на формальную (согласно букве закона) схожесть кражи и присвоения находки, последнее не может расцениваться как форма хищения, так как при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином и выбыло из его владения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность" <9>. Судам необходимо было четко устанавливать и определять "отличительные признаки кражи чужого имущества и признаки присвоения находки" <10>. Тем самым практика исключала возможность уголовной ответственности не только за находку (что очевидно и не нуждается в дополнительных пояснениях), но и за сокрытие найденной вещи.
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Например, особо подчеркивалось, что не влечет уголовной ответственности присвоение находки <7> или ее утаивание <8>. Приводилась и развернутая аргументация подобного вывода: "...несмотря на формальную (согласно букве закона) схожесть кражи и присвоения находки, последнее не может расцениваться как форма хищения, так как при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином и выбыло из его владения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность" <9>. Судам необходимо было четко устанавливать и определять "отличительные признаки кражи чужого имущества и признаки присвоения находки" <10>. Тем самым практика исключала возможность уголовной ответственности не только за находку (что очевидно и не нуждается в дополнительных пояснениях), но и за сокрытие найденной вещи.
Статья: Малозначительность хищений чужого имущества
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Поскольку диспозиция ч. 2 ст. 14 УК РФ не допускает признания преступлением малозначительного деяния, это означает, что малозначительное деяние не является тем преступлением, признаки состава которого оно формально содержит. Вывод о малозначительности деяния, сделанный применительно к одному составу преступления, не исключает привлечения лица к уголовной ответственности за другое преступление, если признаки этого преступления фактически содержатся в поведении субъекта. Такова практика оценки в качестве малозначительного деяния кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, влекущей переквалификацию действий субъекта на ст. 139 УК РФ <36>. Данный вывод находит обоснование с позиции логических правил преодоления конкуренции уголовно-правовых норм (ч. 1 и 3 ст. 17 УК РФ), из которых следует, что, если содеянное не содержит признаков, в том числе по причине малозначительности, одного из двух или более преступлений, совершение которых предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, уголовная ответственность не исключается за другое преступление, являющееся частью составного посягательства ("учтенной законом совокупности преступлений"). Структура состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предопределяет конкуренцию между общей и специальной нормами, правилу преодоления которой в пользу нормы специальной имманентно присущ и другой постулат - при отсутствии в совершенном деянии признаков, предусмотренных специальной нормой (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), применению подлежит общая норма (ст. 139 УК РФ, либо иной состав ст. 158 УК РФ, либо их совокупность, когда умысел на хищение имущества из жилища возник у виновного после незаконного в него проникновения).
(Шарапов Р.Д.)
("Уголовное право", 2020, N 6)Поскольку диспозиция ч. 2 ст. 14 УК РФ не допускает признания преступлением малозначительного деяния, это означает, что малозначительное деяние не является тем преступлением, признаки состава которого оно формально содержит. Вывод о малозначительности деяния, сделанный применительно к одному составу преступления, не исключает привлечения лица к уголовной ответственности за другое преступление, если признаки этого преступления фактически содержатся в поведении субъекта. Такова практика оценки в качестве малозначительного деяния кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, влекущей переквалификацию действий субъекта на ст. 139 УК РФ <36>. Данный вывод находит обоснование с позиции логических правил преодоления конкуренции уголовно-правовых норм (ч. 1 и 3 ст. 17 УК РФ), из которых следует, что, если содеянное не содержит признаков, в том числе по причине малозначительности, одного из двух или более преступлений, совершение которых предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, уголовная ответственность не исключается за другое преступление, являющееся частью составного посягательства ("учтенной законом совокупности преступлений"). Структура состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, предопределяет конкуренцию между общей и специальной нормами, правилу преодоления которой в пользу нормы специальной имманентно присущ и другой постулат - при отсутствии в совершенном деянии признаков, предусмотренных специальной нормой (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), применению подлежит общая норма (ст. 139 УК РФ, либо иной состав ст. 158 УК РФ, либо их совокупность, когда умысел на хищение имущества из жилища возник у виновного после незаконного в него проникновения).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Указанные действия Я. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как убийство двух лиц и кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Указанные действия Я. квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как убийство двух лиц и кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба.