Красноярский завод цветных металлов
Подборка наиболее важных документов по запросу Красноярский завод цветных металлов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2022 по делу N 88-20929/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обращении имущества в доход РФ.
Обстоятельства: При проведении проверки было установлено наличие у ответчика имущества и денежных средств, законность приобретения которых ответчиком не подтверждена. Вместе с тем часть спорного имущества не подлежит обращению в доход РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Частично отменяя и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В отношении слитка золота 999,9 пробы массой 100 г с надписью "РОССИЯ 100 г золото 999,9 N 1375065", с сертификатом ОАО "Красноярский завод цветных металлов" слитка золотого мерного N 1375065, в прозрачном полиэтиленовом пакете, стоимостью 427000 рублей, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт получения его Б.И. в качестве подарка на день рождения от сыновей, в связи с чем признал данное имущество подлежащим обращению в доход РФ.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: Об обращении имущества в доход РФ.
Обстоятельства: При проведении проверки было установлено наличие у ответчика имущества и денежных средств, законность приобретения которых ответчиком не подтверждена. Вместе с тем часть спорного имущества не подлежит обращению в доход РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Частично отменяя и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В отношении слитка золота 999,9 пробы массой 100 г с надписью "РОССИЯ 100 г золото 999,9 N 1375065", с сертификатом ОАО "Красноярский завод цветных металлов" слитка золотого мерного N 1375065, в прозрачном полиэтиленовом пакете, стоимостью 427000 рублей, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт получения его Б.И. в качестве подарка на день рождения от сыновей, в связи с чем признал данное имущество подлежащим обращению в доход РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об определении и реализации критериев недобросовестности налогоплательщиков
(Головченко О.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)Однако, обращаясь к практической составляющей данных правоотношений и специфике их реализации на территории Российской Федерации, с учетом объемов выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и иных налоговых злоупотреблений, налоговые органы, принимая в расчет судебную практику, изначально относятся к налогоплательщику как к "недобросовестному" участнику налоговых правоотношений. В случае любого подозрения в нарушении требований законодательства о налогах и сборах налоговые органы имеют право отказать в применении начисленных ранее налоговых льгот и иных налоговых преференций, доначислив недоимку, пени, с последующим привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности. Так, например, согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 по делу N А40-23565/2018 (ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова") <5>, Верховный Суд, анализируя правомерность вынесенных решений первой и второй инстанциями, делает акцент на том, что суд первой инстанции, вставая на сторону налогоплательщика, в своем решении воспроизводит позицию истца-организации "без проверки ее соответствия действительности и без оценки каждого доказательства в отдельности на предмет их допустимости и достоверности".
(Головченко О.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 4)Однако, обращаясь к практической составляющей данных правоотношений и специфике их реализации на территории Российской Федерации, с учетом объемов выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и иных налоговых злоупотреблений, налоговые органы, принимая в расчет судебную практику, изначально относятся к налогоплательщику как к "недобросовестному" участнику налоговых правоотношений. В случае любого подозрения в нарушении требований законодательства о налогах и сборах налоговые органы имеют право отказать в применении начисленных ранее налоговых льгот и иных налоговых преференций, доначислив недоимку, пени, с последующим привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности. Так, например, согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 мая 2020 по делу N А40-23565/2018 (ОАО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова") <5>, Верховный Суд, анализируя правомерность вынесенных решений первой и второй инстанциями, делает акцент на том, что суд первой инстанции, вставая на сторону налогоплательщика, в своем решении воспроизводит позицию истца-организации "без проверки ее соответствия действительности и без оценки каждого доказательства в отдельности на предмет их допустимости и достоверности".
Статья: Верховный Суд об алгоритме рассуждений при анализе налогово порочного выбора контрагента. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597 и от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064
(Артюх А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Май 2020 г. в налоговой практике ознаменовался рассмотрением по существу сразу двух примечательных налоговых дел в Верховном Суде с участием налогоплательщиков АО "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" (Определение от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597) и АО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (Определение от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064). И если исхода второго спора налогоплательщики ожидали еще с конца 2019 г. (рассмотрение неоднократно откладывалось), то первое дело поначалу привлекло меньше внимания, но дало массу поводов для размышления и анализа после прочтения вынесенного в итоге определения.
(Артюх А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 7)Май 2020 г. в налоговой практике ознаменовался рассмотрением по существу сразу двух примечательных налоговых дел в Верховном Суде с участием налогоплательщиков АО "Специализированная производственно-техническая база "Звездочка" (Определение от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597) и АО "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (Определение от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064). И если исхода второго спора налогоплательщики ожидали еще с конца 2019 г. (рассмотрение неоднократно откладывалось), то первое дело поначалу привлекло меньше внимания, но дало массу поводов для размышления и анализа после прочтения вынесенного в итоге определения.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 N 1015
(ред. от 21.10.2023)
"О федеральном государственном пробирном надзоре"
(вместе с "Положением о федеральном государственном пробирном надзоре")открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова";
(ред. от 21.10.2023)
"О федеральном государственном пробирном надзоре"
(вместе с "Положением о федеральном государственном пробирном надзоре")открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова";
Постановление Правительства РФ от 17.08.1998 N 972
(ред. от 21.10.2023)
"Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов"Открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (г. Красноярск, ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324)
(ред. от 21.10.2023)
"Об утверждении Порядка работы организаций, осуществляющих аффинаж драгоценных металлов, и перечня организаций, имеющих право осуществлять аффинаж драгоценных металлов"Открытое акционерное общество "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (г. Красноярск, ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324)