Коррупциогенный фактор "выборочное изменение объема прав"
Подборка наиболее важных документов по запросу Коррупциогенный фактор "выборочное изменение объема прав" (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соответствие нормативных административных актов законодательству о защите конкуренции как предмет антимонопольного контроля: теоретико-прикладные проблемы
(Домченко А.С.)
("Конкурентное право", 2022, N 2)Наконец, оценка нормативных правовых актов и содержащихся в них норм на предмет соответствия антимонопольному законодательству, представляя собой деятельность субъектов, обладающих специальными познаниями в сфере экономики и права, может быть рассмотрена в качестве превращенной формы правовой и антикоррупционной экспертиз. Действительно, оценка соответствия одних нормативных правовых актов другим ложится в основу проведения правовой экспертизы актов (их проектов), тогда как поиск и устранение коррупциогенных факторов является основным содержанием антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. В частности, сравнительный анализ положений ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ и Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов <9> обнаруживает определенные сходства. К примеру, такие коррупциогенные факторы, как широта дискреционных полномочий, выборочное изменение объема прав, отсутствие или неполнота административных процедур, отказ от конкурсных (аукционных) процедур, нормативные коллизии и ряд других по своему смыслу совпадают с целым рядом "факторов монополизации" (необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров, создание дискриминационных условий и т.д.).
(Домченко А.С.)
("Конкурентное право", 2022, N 2)Наконец, оценка нормативных правовых актов и содержащихся в них норм на предмет соответствия антимонопольному законодательству, представляя собой деятельность субъектов, обладающих специальными познаниями в сфере экономики и права, может быть рассмотрена в качестве превращенной формы правовой и антикоррупционной экспертиз. Действительно, оценка соответствия одних нормативных правовых актов другим ложится в основу проведения правовой экспертизы актов (их проектов), тогда как поиск и устранение коррупциогенных факторов является основным содержанием антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. В частности, сравнительный анализ положений ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ и Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов <9> обнаруживает определенные сходства. К примеру, такие коррупциогенные факторы, как широта дискреционных полномочий, выборочное изменение объема прав, отсутствие или неполнота административных процедур, отказ от конкурсных (аукционных) процедур, нормативные коллизии и ряд других по своему смыслу совпадают с целым рядом "факторов монополизации" (необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров, создание дискриминационных условий и т.д.).
Статья: Административное усмотрение в системе правового регулирования Российской Федерации
(Дремова И.А.)
("Административное право и процесс", 2019, N 5)Административное усмотрение упоминается в Методике как следствие влияния коррупциогенных факторов, к которым относятся "широта дискреционных полномочий", "выборочное изменение объема прав", "чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества", "принятие нормативного правового акта за пределами компетенции", "отсутствие или неполнота административных процедур", юридико-лингвистическая неопределенность и др. <1>. Примером юридико-лингвистической неопределенности являются пробелы, которые одновременно представляют собой основание осуществления административного усмотрения.
(Дремова И.А.)
("Административное право и процесс", 2019, N 5)Административное усмотрение упоминается в Методике как следствие влияния коррупциогенных факторов, к которым относятся "широта дискреционных полномочий", "выборочное изменение объема прав", "чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества", "принятие нормативного правового акта за пределами компетенции", "отсутствие или неполнота административных процедур", юридико-лингвистическая неопределенность и др. <1>. Примером юридико-лингвистической неопределенности являются пробелы, которые одновременно представляют собой основание осуществления административного усмотрения.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.02.2023 N АПЛ22-670
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.11.2022 N АКПИ22-853, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 20, 25 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85>Несостоятельно и утверждение К. в апелляционной жалобе о коррупциогенности Порядка в оспариваемой части. Административный истец ссылается на отдельные положения пунктов 3 (подпункты "а", "в", "ж", "и"), 4 (подпункт "в") Методики антикоррупционной экспертизы. Пункт 3 в подпунктах "а", "в", "ж", "и" относит к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, широту дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц); выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц); отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. Подпункт "в" пункта 4 Методики антикоррупционной экспертизы называет коррупциогенным фактором, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, юридико-лингвистическую неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Исходя из анализа оспариваемых предписаний, оснований считать их содержащими перечисленные коррупциогенные факторы не имеется.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.11.2022 N АКПИ22-853, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 20, 25 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85>Несостоятельно и утверждение К. в апелляционной жалобе о коррупциогенности Порядка в оспариваемой части. Административный истец ссылается на отдельные положения пунктов 3 (подпункты "а", "в", "ж", "и"), 4 (подпункт "в") Методики антикоррупционной экспертизы. Пункт 3 в подпунктах "а", "в", "ж", "и" относит к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, широту дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц); выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц); отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка; нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае. Подпункт "в" пункта 4 Методики антикоррупционной экспертизы называет коррупциогенным фактором, содержащим неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, юридико-лингвистическую неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. Исходя из анализа оспариваемых предписаний, оснований считать их содержащими перечисленные коррупциогенные факторы не имеется.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2022 N АПЛ22-408
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.07.2022 N АКПИ22-342, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющегося приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852>Методика проведения антикоррупционной экспертизы в указываемых Обществом подпунктах "а", "в" пункта 3 относит к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил: широту дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц); выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц).
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.07.2022 N АКПИ22-342, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющегося приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852>Методика проведения антикоррупционной экспертизы в указываемых Обществом подпунктах "а", "в" пункта 3 относит к коррупциогенным факторам, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил: широту дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц); выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц).