Коронавирус запрещение собраний
Подборка наиболее важных документов по запросу Коронавирус запрещение собраний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2022 N 33-13974/2022
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Член товарищества собственников жилья указывает на то, что собрание было созвано неуполномоченными лицами, которые в период его проведения не входили в состав правления товарищества, также считает, что члены инициативной группы не вправе были инициировать поставленные на голосовании вопросы.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апеллянта, не может являться основанием для признания обжалуемого собрания недействительным и то обстоятельство, что собрание проводилось в период действия в стране ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку как таковой запрет на проведение общих собраний членов ТСЖ не вводился.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Член товарищества собственников жилья указывает на то, что собрание было созвано неуполномоченными лицами, которые в период его проведения не входили в состав правления товарищества, также считает, что члены инициативной группы не вправе были инициировать поставленные на голосовании вопросы.
Решение: Отказано.Вопреки доводам апеллянта, не может являться основанием для признания обжалуемого собрания недействительным и то обстоятельство, что собрание проводилось в период действия в стране ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку как таковой запрет на проведение общих собраний членов ТСЖ не вводился.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2021 N 33-14069/2021
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О признании недействительным решения правления ТСЖ.
Обстоятельства: Оспариваемые истцом решения приняты при наличии необходимого кворума, порядок подсчета голосов счетной комиссией соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам апеллянта, и как правомерно отмечено судом первой инстанции, не может являться основанием для признания обжалуемого собрания недействительным и то обстоятельство, что собрание проводилось в период действия в стране ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку как таковой запрет на проведение общих собраний членов ТСЖ не вводился.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О признании недействительным решения общего собрания; 2) О признании недействительным решения правления ТСЖ.
Обстоятельства: Оспариваемые истцом решения приняты при наличии необходимого кворума, порядок подсчета голосов счетной комиссией соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Вопреки доводам апеллянта, и как правомерно отмечено судом первой инстанции, не может являться основанием для признания обжалуемого собрания недействительным и то обстоятельство, что собрание проводилось в период действия в стране ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, поскольку как таковой запрет на проведение общих собраний членов ТСЖ не вводился.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О свободе собраний в пандемию: аргументы в решениях органов конституционного контроля на примерах Германии и США
(Урошлева А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)17 апреля 2020 г. Федеральный конституционный суд Германии (далее - ФКС ФРГ) постановил, что необходимость защиты здоровья населения в связи с пандемией коронавируса COVID-19 не является основанием для абсолютного запрета на проведение собраний <12>.
(Урошлева А.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)17 апреля 2020 г. Федеральный конституционный суд Германии (далее - ФКС ФРГ) постановил, что необходимость защиты здоровья населения в связи с пандемией коронавируса COVID-19 не является основанием для абсолютного запрета на проведение собраний <12>.
Обзор: "Принятие обеспечительных мер: какие доводы могут помочь в суде"
(КонсультантПлюс, 2020)В рамках дел о банкротстве организации ссылаются на региональные ограничения, вызванные коронавирусом. Это поможет, если необходимо запретить конкурсному управляющему назначать и проводить очное собрание кредиторов должника. Участникам придется нарушать режим самоизоляции, особенно тем, кому надо прибыть из других регионов или стран. Более того, пока в стране введен мораторий на банкротство, можно проводить собрание кредиторов заочно. Такие выводы недавно сделал АС Владимирской области.
(КонсультантПлюс, 2020)В рамках дел о банкротстве организации ссылаются на региональные ограничения, вызванные коронавирусом. Это поможет, если необходимо запретить конкурсному управляющему назначать и проводить очное собрание кредиторов должника. Участникам придется нарушать режим самоизоляции, особенно тем, кому надо прибыть из других регионов или стран. Более того, пока в стране введен мораторий на банкротство, можно проводить собрание кредиторов заочно. Такие выводы недавно сделал АС Владимирской области.
Нормативные акты
"Действующие ограничения по въезду в иностранные государства"
(утв. Ростуризмом)Предприятиям, государственным учреждениям и транспортным службам разрешено возобновить свою деятельность на фоне дальнейшего ослабления внутренних ограничений с 18 мая по 1 июня. Власти также продолжают поощрять работу на дому. Гости могут заняться спортом в помещении и на открытом воздухе. Постепенно вновь открылись школы. Социальная дистанцированность и строгие меры профилактики заболеваний остаются в силе для всех видов деятельности. Однако развлекательные заведения остаются закрытыми. Запрещены неофициальные собрания, культурные и праздничные мероприятия с участием более 50 человек. Послабление ограничения движения до 1 июня является временным. Власти могут ввести дополнительные меры изоляции в тех районах, где будут зарегистрированы новые случаи заболевания COVID-19.
(утв. Ростуризмом)Предприятиям, государственным учреждениям и транспортным службам разрешено возобновить свою деятельность на фоне дальнейшего ослабления внутренних ограничений с 18 мая по 1 июня. Власти также продолжают поощрять работу на дому. Гости могут заняться спортом в помещении и на открытом воздухе. Постепенно вновь открылись школы. Социальная дистанцированность и строгие меры профилактики заболеваний остаются в силе для всех видов деятельности. Однако развлекательные заведения остаются закрытыми. Запрещены неофициальные собрания, культурные и праздничные мероприятия с участием более 50 человек. Послабление ограничения движения до 1 июня является временным. Власти могут ввести дополнительные меры изоляции в тех районах, где будут зарегистрированы новые случаи заболевания COVID-19.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2020 N 49-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области"1. Признать подпункт 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку установление этого положения по его конституционно значимому предназначению и сути было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве.
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области"1. Признать подпункт 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку установление этого положения по его конституционно значимому предназначению и сути было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве.