Контракт с почтой России
Подборка наиболее важных документов по запросу Контракт с почтой России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Хранение для государственных и муниципальных нужд: Поклажедатель хочет взыскать неустойку (штраф, пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту хранения для государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2024)факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом или контрактом (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом или контрактом (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.)
Перспективы и риски арбитражного спора: Хранение для государственных и муниципальных нужд: Поклажедатель хочет взыскать убытки, возникшие в связи с утратой или повреждением имущества (его части), переданного на хранение по контракту для государственных и муниципальных нужд
(КонсультантПлюс, 2024)факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом или контрактом (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка, установленного законом или контрактом (квитанциями Почты России с описью вложения и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие судебной системы в условиях цифровой модернизации
(Галиакберов А.Ф., Хисамов А.Х., Хафизова Л.Р.)
("Российский судья", 2021, N 5)Отметим, что первоначальное внедрение цифровых сервисов АО "Почта России" было осуществлено в 2018 г., когда Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и "Почта России" впервые заключили централизованный государственный контракт, который позволил обеспечить создание и соблюдение единых стандартов качества приема, пересылки и доставки судебной корреспонденции на территории Российской Федерации, а также внедрение современных почтовых сервисов.
(Галиакберов А.Ф., Хисамов А.Х., Хафизова Л.Р.)
("Российский судья", 2021, N 5)Отметим, что первоначальное внедрение цифровых сервисов АО "Почта России" было осуществлено в 2018 г., когда Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и "Почта России" впервые заключили централизованный государственный контракт, который позволил обеспечить создание и соблюдение единых стандартов качества приема, пересылки и доставки судебной корреспонденции на территории Российской Федерации, а также внедрение современных почтовых сервисов.
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (июль 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На основании изложенного ФАС России приходит к выводу, что АО "Почта России" не обеспечена возможность подписания проекта государственного контракта, что нарушает часть 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)На основании изложенного ФАС России приходит к выводу, что АО "Почта России" не обеспечена возможность подписания проекта государственного контракта, что нарушает часть 5 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.
Нормативные акты
Решение Пензенского УФАС России от 16.10.2023 по жалобе N 058/06/106-590/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, учитывая требования извещения о закупке, знаки почтовой оплаты по цене, ниже номинальной стоимости, предложенные к поставке, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а значит заявки участников, предложивших цену контракта, сниженную относительно НМЦК, подлежали отклонению.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, Комиссия полагает необходимым отметить, что даже в случае отклонения заявок двух участников, предложивших свои ценовые предложения ниже НМЦК, АО "П" не стала бы победителем закупки, учитывая, что заявка общества в данном случае была подана позднее участника закупки, который также не снижал цену контракта.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, учитывая требования извещения о закупке, знаки почтовой оплаты по цене, ниже номинальной стоимости, предложенные к поставке, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а значит заявки участников, предложивших цену контракта, сниженную относительно НМЦК, подлежали отклонению.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, Комиссия полагает необходимым отметить, что даже в случае отклонения заявок двух участников, предложивших свои ценовые предложения ниже НМЦК, АО "П" не стала бы победителем закупки, учитывая, что заявка общества в данном случае была подана позднее участника закупки, который также не снижал цену контракта.