Конструкторская документация РИД
Подборка наиболее важных документов по запросу Конструкторская документация РИД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 305-ЭС21-13972 по делу N А40-196849/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи прав на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, что ответчик при исполнении договора использовал принадлежащие истцу или третьим лицам результаты интеллектуальной деятельности, в том числе без их согласия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, квалифицировав заключенный сторонами договор как договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, установил, что предприниматель разработал конструкторскую документацию по предмету договора, получил патент на соответствующее изобретение, доказательства использования предпринимателем принадлежащих иным лицам и без их согласия результатов интеллектуальной деятельности, конструкторской документации либо иного научно-технического потенциала отсутствуют.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи прав на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, что ответчик при исполнении договора использовал принадлежащие истцу или третьим лицам результаты интеллектуальной деятельности, в том числе без их согласия.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, квалифицировав заключенный сторонами договор как договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, установил, что предприниматель разработал конструкторскую документацию по предмету договора, получил патент на соответствующее изобретение, доказательства использования предпринимателем принадлежащих иным лицам и без их согласия результатов интеллектуальной деятельности, конструкторской документации либо иного научно-технического потенциала отсутствуют.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 N 17АП-8075/2018(10)-АК по делу N А60-72820/2017
Требование: Об отмене определения о разрешении разногласий.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку конкурсный управляющий Шафранов А.П. не может доказать, что соответствующая конструкторская документация создана исключительно усилиями работников Общества "БЭМЗ", и именно применительно к ней были в установленном порядке зарегистрированы за Обществом "БЭМЗ" результаты интеллектуальной деятельности (один патент, проведена сертификация ряда изделий), апелляционный суд, руководствуясь статьями 128, 1225, 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.
Требование: Об отмене определения о разрешении разногласий.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку конкурсный управляющий Шафранов А.П. не может доказать, что соответствующая конструкторская документация создана исключительно усилиями работников Общества "БЭМЗ", и именно применительно к ней были в установленном порядке зарегистрированы за Обществом "БЭМЗ" результаты интеллектуальной деятельности (один патент, проведена сертификация ряда изделий), апелляционный суд, руководствуясь статьями 128, 1225, 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Является ли конструкторская документация результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Является ли конструкторская документация результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Является ли конструкторская документация результатом интеллектуальной деятельности, подлежащим правовой охране?
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Уставный капитал акционерного обществаИсследовав представленные доказательства, судебные инстанции установили, что переданная истцами в уставный капитал конструкторско-технологическая документация к исчерпывающему перечню результатов интеллектуальной деятельности, указанному в пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится и, соответственно, таковой не является. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)Секреты производства (ноу-хау), непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности, полученные в рамках государственных программ или при выполнении государственного оборонного заказа, осуществление которых обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, либо являющиеся собственными разработками указанного федерального органа исполнительной власти или подведомственных ему государственных учреждений, подлежат учету в Реестре результатов интеллектуальной деятельности, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности, ведение которого осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
(ред. от 13.06.2023, с изм. от 14.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 29.06.2023)Секреты производства (ноу-хау), непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности, полученные в рамках государственных программ или при выполнении государственного оборонного заказа, осуществление которых обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, либо являющиеся собственными разработками указанного федерального органа исполнительной власти или подведомственных ему государственных учреждений, подлежат учету в Реестре результатов интеллектуальной деятельности, непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности, ведение которого осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 16.07.2015 N 708
(ред. от 13.05.2023)
"О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности"
(вместе с "Правилами заключениями специальных инвестиционных контрактов")е) приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, прав на конструкторскую, техническую документацию (в совокупности с направлением расходов, указанным в подпункте "д" настоящего пункта, составляет не более 25 процентов объема запланированных в рамках специального инвестиционного контракта расходов).
(ред. от 13.05.2023)
"О специальных инвестиционных контрактах для отдельных отраслей промышленности"
(вместе с "Правилами заключениями специальных инвестиционных контрактов")е) приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, прав на конструкторскую, техническую документацию (в совокупности с направлением расходов, указанным в подпункте "д" настоящего пункта, составляет не более 25 процентов объема запланированных в рамках специального инвестиционного контракта расходов).