Концепция единого процессуального кодекса
Подборка наиболее важных документов по запросу Концепция единого процессуального кодекса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие прокурора в цивилистическом процессе в интересах публично-правовых образований
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<17> О концепции единого процессуального кодекса см.: Абова Т.Е., Жилин Г.А., Корнеев В.А. [и др.] Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 217 - 309.
(Лаптев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<17> О концепции единого процессуального кодекса см.: Абова Т.Е., Жилин Г.А., Корнеев В.А. [и др.] Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 217 - 309.
Статья: К вопросу о систематизации института доказывания и доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)По смыслу ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства <1>. Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" <2> была изменена редакция указанной нормы, и арбитражное судопроизводство было закреплено в качестве самостоятельного наряду с конституционным, гражданским, арбитражным, административным и уголовным судопроизводством. В настоящее время разработана и действует Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. N 124(1)) (далее - Концепция), которая среди теоретиков и практиков имеет как сторонников, так и противников <3>. Проблема единства гражданского судопроизводства нашла отражение в фундаментальных исследованиях следующих ученых: В.А. Рязановского <4>, которым была обоснована концепция судебного права; Н.А. Громошиной, указавшей, что единство гражданского судопроизводства, включающего в себя гражданский и арбитражный процессы, определяется тем, что посредством обоих процессов обеспечивается реализация охранительных правоотношений цивилистического типа, и оба процесса имеют одну и ту же главную цель - защиту прав и охраняемых законом интересов <5>, для разграничения гражданского и административного судопроизводства предлагается использовать в качестве критерия тип охранительного материального правоотношения (уголовно-правовой и цивилистический) <6>; Е.В. Силиной (Слепченко), отмечавшей, что российский гражданский процесс еще нуждается в совершенствовании, в поиске и закреплении процессуального режима, сочетающего необходимое соотношение частного и публичного в гражданском процессуальном праве и внешней форме его выражения - Кодексе гражданского судопроизводства <7>, и предложившей впервые его структуру. Думается, что есть рациональное зерно в обосновании концепции единого процессуального кодекса с точки зрения фундаментальных положений процессуальной доктрины, соответствующие идеи необходимо изучать и развивать. В то же время современное процессуальное регулирование (а именно наличие трех процессуальных кодексов), закрепление аналогии процессуального закона позволяет эффективно применять нормы процессуального права на практике. Принятие единого ГПК РФ вызовет значительные проблемы в правоприменении. В настоящее время уже сложилась длительная практика применения процессуальных кодексов, она понятна для правоприменителя. Принятие единого ГПК приведет к фундаментальной процессуальной революции в вопросах правоприменения. Не подвергая критическому анализу доводы сторонников и противников принятия единого ГПК, хотелось бы остановится в настоящем исследовании на предложениях по совершенствованию действующего процессуального законодательства, регулирующего институт доказывания и доказательства, которые отражены в Концепции <8>. Многие из этих предложений И.В. Решетниковой уже восприняты законодателем и реализованы в действующем процессуальном законодательстве, например, к таковым можно отнести закрепление принципа раскрытия доказательств в гражданском судопроизводстве, регламентацию соглашения о признании обстоятельств по делу как результата примирительных процедур. Большая часть предложений заслуживает поддержки: закрепление перечня недопустимых доказательств, усиление принципа судейского руководства в закреплении обязанности суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства, регламентация порядка обеспечения доказательств по правилам ГПК РФ и т.д. Вместе с тем представляется правильным обосновать собственные суждения на закрепление в процессуальных кодексах неисчерпывающего перечня средств доказывания, который обеспечит гибкость процесса доказывания, отсутствие излишнего формализма, будет адекватен динамично развивающимся материальным правоотношениям. В то же время нормы о доказывании и доказательствах нуждаются в систематизации. При анализе процессуальных кодексов нормы о доказывании и доказательствах можно найти в различных главах: главах, посвященных доказыванию и доказательствам, возбуждению дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству, постановлениям суда первой инстанции, апелляции, первой кассации в части оснований для отмены судебного акта, связанных с его необоснованностью, в главах, посвященных отдельным видам судопроизводств, и главах, регламентирующих особенности производства по отдельным категориям дел. Систематизация норм о доказывании и доказательствах существенно бы упростила их применение. В главе процессуальных кодексов, регулирующей институт доказывания и доказательств, предлагается закрепить параграфы, посвященные общим положениям о доказательствах, доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле, средствам доказывания. В общих положениях следует закрепить базовые категории: доказательства, предмет доказывания и механизм его определения, общие и частные правила распределения обязанностей по доказыванию, обстоятельства, не подлежащие доказыванию, и т.д. Доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле, предлагается структурировать по стадиям процесса (первая инстанция, апелляция), а затем по этапам доказывания в рамках производства в суде первой инстанции. Правовой регламент средств доказывания нужно определить через общие вопросы регулирования, порядок собирания, представления (раскрытия), исследования и оценки. Период пандемии показал острую необходимость развития и совершенствования имеющихся информационных технологий, используемых при рассмотрении и разрешении дел, закрепления электронной процессуальной формы и цифровых процессуальных прав. 3 декабря 2018 г. Европейской комиссией по эффективности правосудия была принята Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях. На необходимость развития принципов цивилистического процесса в контексте применения искусственного интеллекта <9> и необходимость закрепления цифровых процессуальных прав уже указывалось в процессуальной доктрине <10>. В настоящее время принята Национальная стратегия развития искусственного интеллекта в России, подготовленная Правительством РФ совместно со Сбербанком России и другими ведущими компаниями (Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" <11>). В связи с изложенным необходимо закрепить новые средства доказывания в процессуальных кодексах. В качестве самостоятельных средств доказывания предлагается закрепить электронные доказательства, их примерный перечень, порядок представления, раскрытия, исследования, оценки.
(Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)По смыслу ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства <1>. Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" <2> была изменена редакция указанной нормы, и арбитражное судопроизводство было закреплено в качестве самостоятельного наряду с конституционным, гражданским, арбитражным, административным и уголовным судопроизводством. В настоящее время разработана и действует Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 8 декабря 2014 г. N 124(1)) (далее - Концепция), которая среди теоретиков и практиков имеет как сторонников, так и противников <3>. Проблема единства гражданского судопроизводства нашла отражение в фундаментальных исследованиях следующих ученых: В.А. Рязановского <4>, которым была обоснована концепция судебного права; Н.А. Громошиной, указавшей, что единство гражданского судопроизводства, включающего в себя гражданский и арбитражный процессы, определяется тем, что посредством обоих процессов обеспечивается реализация охранительных правоотношений цивилистического типа, и оба процесса имеют одну и ту же главную цель - защиту прав и охраняемых законом интересов <5>, для разграничения гражданского и административного судопроизводства предлагается использовать в качестве критерия тип охранительного материального правоотношения (уголовно-правовой и цивилистический) <6>; Е.В. Силиной (Слепченко), отмечавшей, что российский гражданский процесс еще нуждается в совершенствовании, в поиске и закреплении процессуального режима, сочетающего необходимое соотношение частного и публичного в гражданском процессуальном праве и внешней форме его выражения - Кодексе гражданского судопроизводства <7>, и предложившей впервые его структуру. Думается, что есть рациональное зерно в обосновании концепции единого процессуального кодекса с точки зрения фундаментальных положений процессуальной доктрины, соответствующие идеи необходимо изучать и развивать. В то же время современное процессуальное регулирование (а именно наличие трех процессуальных кодексов), закрепление аналогии процессуального закона позволяет эффективно применять нормы процессуального права на практике. Принятие единого ГПК РФ вызовет значительные проблемы в правоприменении. В настоящее время уже сложилась длительная практика применения процессуальных кодексов, она понятна для правоприменителя. Принятие единого ГПК приведет к фундаментальной процессуальной революции в вопросах правоприменения. Не подвергая критическому анализу доводы сторонников и противников принятия единого ГПК, хотелось бы остановится в настоящем исследовании на предложениях по совершенствованию действующего процессуального законодательства, регулирующего институт доказывания и доказательства, которые отражены в Концепции <8>. Многие из этих предложений И.В. Решетниковой уже восприняты законодателем и реализованы в действующем процессуальном законодательстве, например, к таковым можно отнести закрепление принципа раскрытия доказательств в гражданском судопроизводстве, регламентацию соглашения о признании обстоятельств по делу как результата примирительных процедур. Большая часть предложений заслуживает поддержки: закрепление перечня недопустимых доказательств, усиление принципа судейского руководства в закреплении обязанности суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства, регламентация порядка обеспечения доказательств по правилам ГПК РФ и т.д. Вместе с тем представляется правильным обосновать собственные суждения на закрепление в процессуальных кодексах неисчерпывающего перечня средств доказывания, который обеспечит гибкость процесса доказывания, отсутствие излишнего формализма, будет адекватен динамично развивающимся материальным правоотношениям. В то же время нормы о доказывании и доказательствах нуждаются в систематизации. При анализе процессуальных кодексов нормы о доказывании и доказательствах можно найти в различных главах: главах, посвященных доказыванию и доказательствам, возбуждению дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству, постановлениям суда первой инстанции, апелляции, первой кассации в части оснований для отмены судебного акта, связанных с его необоснованностью, в главах, посвященных отдельным видам судопроизводств, и главах, регламентирующих особенности производства по отдельным категориям дел. Систематизация норм о доказывании и доказательствах существенно бы упростила их применение. В главе процессуальных кодексов, регулирующей институт доказывания и доказательств, предлагается закрепить параграфы, посвященные общим положениям о доказательствах, доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле, средствам доказывания. В общих положениях следует закрепить базовые категории: доказательства, предмет доказывания и механизм его определения, общие и частные правила распределения обязанностей по доказыванию, обстоятельства, не подлежащие доказыванию, и т.д. Доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле, предлагается структурировать по стадиям процесса (первая инстанция, апелляция), а затем по этапам доказывания в рамках производства в суде первой инстанции. Правовой регламент средств доказывания нужно определить через общие вопросы регулирования, порядок собирания, представления (раскрытия), исследования и оценки. Период пандемии показал острую необходимость развития и совершенствования имеющихся информационных технологий, используемых при рассмотрении и разрешении дел, закрепления электронной процессуальной формы и цифровых процессуальных прав. 3 декабря 2018 г. Европейской комиссией по эффективности правосудия была принята Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях. На необходимость развития принципов цивилистического процесса в контексте применения искусственного интеллекта <9> и необходимость закрепления цифровых процессуальных прав уже указывалось в процессуальной доктрине <10>. В настоящее время принята Национальная стратегия развития искусственного интеллекта в России, подготовленная Правительством РФ совместно со Сбербанком России и другими ведущими компаниями (Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. N 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" <11>). В связи с изложенным необходимо закрепить новые средства доказывания в процессуальных кодексах. В качестве самостоятельных средств доказывания предлагается закрепить электронные доказательства, их примерный перечень, порядок представления, раскрытия, исследования, оценки.