Компенсация проезда в отпуск Карелия
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация проезда в отпуск Карелия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2018 N 307-КГ17-21473 по делу N А26-10526/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов представления и предписания уполномоченного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как финансирование расходов на уплату налога на спорное имущество, сдаваемое в аренду, было учтено при расчете размера субсидии, предоставляемой учреждению.Относительно расходов на компенсацию работникам учреждения расходов на проезд к месту использования отпуска судами приняты во внимание особенности транспортной инфраструктуры города Москвы, территориальная удаленность аэропортов и их нахождение в пригородной зоне.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными пунктов представления и предписания уполномоченного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как финансирование расходов на уплату налога на спорное имущество, сдаваемое в аренду, было учтено при расчете размера субсидии, предоставляемой учреждению.Относительно расходов на компенсацию работникам учреждения расходов на проезд к месту использования отпуска судами приняты во внимание особенности транспортной инфраструктуры города Москвы, территориальная удаленность аэропортов и их нахождение в пригородной зоне.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 75-КГ17-4
Обстоятельства: Определением дело о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты заработной платы передано по подсудности, так как стороны в трудовом договоре пришли к соглашению об определении подсудности трудовых споров иному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, так как иск обоснованно предъявлен истцом по месту жительства, условие трудового договора о подсудности споров ограничивает гарантированное Конституцией РФ право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с действующим законодательством.Наволокин Д.Е. 11 октября 2016 г. через представителя по доверенности Тарасова А.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная соковая компания" (далее - ООО "Южная соковая компания") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 421 620,04 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 157 638,71 руб., расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 21 279,20 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 158 512,69 руб.
Обстоятельства: Определением дело о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации за задержку выплаты заработной платы передано по подсудности, так как стороны в трудовом договоре пришли к соглашению об определении подсудности трудовых споров иному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, так как иск обоснованно предъявлен истцом по месту жительства, условие трудового договора о подсудности споров ограничивает гарантированное Конституцией РФ право истца на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает его положение по сравнению с действующим законодательством.Наволокин Д.Е. 11 октября 2016 г. через представителя по доверенности Тарасова А.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная соковая компания" (далее - ООО "Южная соковая компания") о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 421 620,04 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 157 638,71 руб., расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 21 279,20 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 158 512,69 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация проезда членов семьи работника в отпуск
(Куревина Л.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2021, N 9)Однако при этом отмечается: из положений ч. 2 ст. 325 ТК РФ следует, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха независимо от времени использования отпуска. Если работник не выезжает в отпуск, он лишается возможности получить компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно на члена семьи, так как право члена семьи производно от права самого работника. Эти выводы, в частности, сделаны в Определениях ВС Республики Карелия от 02.05.2017 по делу N 33-1352/2017, Хабаровского краевого суда от 11.03.2016 по делу N 33-1507/2016.
(Куревина Л.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2021, N 9)Однако при этом отмечается: из положений ч. 2 ст. 325 ТК РФ следует, что обязанность работодателя оплатить неработающим членам семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха независимо от времени использования отпуска. Если работник не выезжает в отпуск, он лишается возможности получить компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно на члена семьи, так как право члена семьи производно от права самого работника. Эти выводы, в частности, сделаны в Определениях ВС Республики Карелия от 02.05.2017 по делу N 33-1352/2017, Хабаровского краевого суда от 11.03.2016 по делу N 33-1507/2016.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2016, N 5)Учитывая приведенные нормы Инструкции, некоторые суды делают вывод, что право на оплату проезда работник имеет при условии непрерывной работы в течение двухлетнего рабочего периода, в связи с чем право на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно возникает только на второй год в двухлетнем рабочем периоде при предоставлении отпуска (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу N 33-3200/2014).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2016, N 5)Учитывая приведенные нормы Инструкции, некоторые суды делают вывод, что право на оплату проезда работник имеет при условии непрерывной работы в течение двухлетнего рабочего периода, в связи с чем право на компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно возникает только на второй год в двухлетнем рабочем периоде при предоставлении отпуска (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.08.2014 по делу N 33-3200/2014).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой"Со ссылкой на названную норму Петрозаводский городской суд Республики Карелия решением от 14 декабря 2010 года отказал заявительнице по настоящему делу гражданке И.Г. Труновой в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Региональная экспертная компания", где она работала до выхода на пенсию (11 октября 2010 года), о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в июне - июле 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2011 года решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ее бывший работодатель к бюджетной сфере не относится, в принятых же им локальных нормативных актах размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов не установлены; не предусмотрены они и в трудовом договоре с истицей.
"По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой"Со ссылкой на названную норму Петрозаводский городской суд Республики Карелия решением от 14 декабря 2010 года отказал заявительнице по настоящему делу гражданке И.Г. Труновой в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Региональная экспертная компания", где она работала до выхода на пенсию (11 октября 2010 года), о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в июне - июле 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 8 февраля 2011 года решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ее бывший работодатель к бюджетной сфере не относится, в принятых же им локальных нормативных актах размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов не установлены; не предусмотрены они и в трудовом договоре с истицей.