Компенсация морального вреда за незаконное содержание под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда за незаконное содержание под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213 "Хулиганство" УК РФ"Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по реабилитирующему основанию, а срок безосновательного содержания под стражей, в том числе после фактического отбытия наказания, является длительным, что повлекло за собой грубое нарушение прав и интересов истца и причинило ему глубокие нравственные и физические страдания и переживания, в пользу К. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1200000 рублей. Оснований для взыскания данной компенсации в большем размере, исходя из заявленной истцом суммы в размере 5 000 рублей за каждый день незаконного содержания под стражей, 10 000 рублей за каждый месяц нахождения под подпиской о невыезде, а также 1 000 000 рублей за каждый день безосновательного лишения свободы в рассматриваемом случае не имеется."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 N 88-7019/2022
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оправдание истца по отдельной статье УК РСФСР не повлекло для истца оправдания в целом и признания незаконной избранной в отношении его меры пресечения на период следствия и совершения в его отношении иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда исходила из того, что оправдание истца по статье Уголовного кодекса РСФСР не повлекло для Д. оправдания в целом, и незаконности избранной в отношении него меры пресечения на период следствия, и совершения в отношении него иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела, и не свидетельствует, безусловно, о причинении ему морального вреда, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и арест.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оправдание истца по отдельной статье УК РСФСР не повлекло для истца оправдания в целом и признания незаконной избранной в отношении его меры пресечения на период следствия и совершения в его отношении иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда исходила из того, что оправдание истца по статье Уголовного кодекса РСФСР не повлекло для Д. оправдания в целом, и незаконности избранной в отношении него меры пресечения на период следствия, и совершения в отношении него иных процессуальных действий, связанных с расследованием уголовного дела, и не свидетельствует, безусловно, о причинении ему морального вреда, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей и арест.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение размера морального вреда за "родительский ущерб": к постановке проблемы
(Фаст И.А.)
("Российский судья", 2020, N 3)В юридической литературе методике расчета морального вреда уделяется достаточно большое внимание. Так, В.Я. Понариным предложено два метода оценки морального вреда: "поденный" и "посанкционный" <21>. А.М. Эрделевским предлагается определение размера компенсации морального вреда с учетом эквивалентности (равенства) размера возмещения размеру причиненного вреда. Для облегчения расчета ученым предлагается использовать разработанную им специальную формулу <22>. Данное предложение нашло поддержку и у других ученых. Так, А.Т. Табунщиков отмечает, что "положительным моментом данной теории следует считать стремление автора выработать единый базисный уровень, придерживаясь которого любой судебный состав на всей территории Российской Федерации мог определить размер презюмируемого морального вреда для каждого конкретного правонарушения и далее с учетом остальных предусмотренных ГК РФ критериев определить размер действительного морального вреда" <23>. По этому пути пошел, например, ВС РФ, определив, что разумный размер компенсации по спорам, связанным с защитой чести, достоинства, составляет 5 тыс. руб., компенсация морального вреда за сутки незаконного содержания под стражей в размере 2 тыс. руб. является разумной <24>.
(Фаст И.А.)
("Российский судья", 2020, N 3)В юридической литературе методике расчета морального вреда уделяется достаточно большое внимание. Так, В.Я. Понариным предложено два метода оценки морального вреда: "поденный" и "посанкционный" <21>. А.М. Эрделевским предлагается определение размера компенсации морального вреда с учетом эквивалентности (равенства) размера возмещения размеру причиненного вреда. Для облегчения расчета ученым предлагается использовать разработанную им специальную формулу <22>. Данное предложение нашло поддержку и у других ученых. Так, А.Т. Табунщиков отмечает, что "положительным моментом данной теории следует считать стремление автора выработать единый базисный уровень, придерживаясь которого любой судебный состав на всей территории Российской Федерации мог определить размер презюмируемого морального вреда для каждого конкретного правонарушения и далее с учетом остальных предусмотренных ГК РФ критериев определить размер действительного морального вреда" <23>. По этому пути пошел, например, ВС РФ, определив, что разумный размер компенсации по спорам, связанным с защитой чести, достоинства, составляет 5 тыс. руб., компенсация морального вреда за сутки незаконного содержания под стражей в размере 2 тыс. руб. является разумной <24>.
Статья: Проблемы компенсации морального вреда
(Моисеева О.В.)
("Российский судья", 2019, N 6)Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда, обстоятельства, которые были учтены судом, должны быть указаны в решении <7>, в противном случае невозможно оценить, все ли критерии компенсации морального вреда приняты судом. Верховным Судом РФ определено, что разумный размер компенсации по спорам, связанным с защитой чести, достоинства составляет 5 000 руб. <8>, компенсация морального вреда за сутки незаконного содержания под стражей в размере 2 000 руб. является разумной <9>. Вопрос о том, будет ли определен примерный размер компенсации морального вреда по остальным категориям дел, остается открытым. Однако результатом установления конкретных сумм, подлежащих взысканию в качестве компенсации морального вреда, может быть то, что установленные законом основания и критерии для определения компенсации морального вреда будут иметь второстепенное значение.
(Моисеева О.В.)
("Российский судья", 2019, N 6)Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда, обстоятельства, которые были учтены судом, должны быть указаны в решении <7>, в противном случае невозможно оценить, все ли критерии компенсации морального вреда приняты судом. Верховным Судом РФ определено, что разумный размер компенсации по спорам, связанным с защитой чести, достоинства составляет 5 000 руб. <8>, компенсация морального вреда за сутки незаконного содержания под стражей в размере 2 000 руб. является разумной <9>. Вопрос о том, будет ли определен примерный размер компенсации морального вреда по остальным категориям дел, остается открытым. Однако результатом установления конкретных сумм, подлежащих взысканию в качестве компенсации морального вреда, может быть то, что установленные законом основания и критерии для определения компенсации морального вреда будут иметь второстепенное значение.