Компенсация морального вреда работнику при невыплате зарплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда работнику при невыплате зарплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 N 18-КГ23-90-К4
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Требование: О признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемый приказ издан ответчиком в целях уклонения от исполнения решения суда о его восстановлении на работе.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как введение ответчиком в отношении истца простоя в отсутствие предусмотренных Трудовым кодексом РФ причин свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, ответчик фактически не допустил истца к исполнению прежних трудовых обязанностей.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иващенко А.А. о признании незаконным приказа об объявлении простоя по вине работодателя, а также производных от них требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на статьи 72.2, 74, 157 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подтверждение факта отсутствия функциональной необходимости ранее сокращенной работодателем должности, на которую работник был восстановлен решением суда, свидетельствует о наличии правовых оснований к изданию работодателем распоряжения об объявлении простоя в отношении такого работника по причинам, не зависящим от воли сторон трудового договора. Проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штата предприятия и изменению условий трудового договора с работником) относится к исключительной компетенции работодателя и суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное означало бы вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что трудовым законодательством не допускается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Интересна ситуация с компенсацией морального вреда при невыплате работодателем заработной платы работнику. Так, статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за такое поведение без учета его вины. Но поскольку аналогичное изъятие из принципа ответственности за вину в отношении компенсации морального вреда работнику ТК РФ не предусматривает, то получается, что моральный вред в этом случае должен компенсироваться с соблюдением общих условий привлечения к материальной ответственности стороны трудового договора, т.е. только при наличии вины работодателя (ст. 233 ТК РФ).
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)Интересна ситуация с компенсацией морального вреда при невыплате работодателем заработной платы работнику. Так, статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за такое поведение без учета его вины. Но поскольку аналогичное изъятие из принципа ответственности за вину в отношении компенсации морального вреда работнику ТК РФ не предусматривает, то получается, что моральный вред в этом случае должен компенсироваться с соблюдением общих условий привлечения к материальной ответственности стороны трудового договора, т.е. только при наличии вины работодателя (ст. 233 ТК РФ).
Статья: О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров об ответственности органов юридических лиц перед самими юридическими лицами
(Захарова М.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Приняв во внимание результаты рассмотрения гражданского дела, установив, что К., будучи директором общества, допустил явное нарушение гражданского и трудового законодательства, именно его недобросовестные и неразумные действия повлекли за собой негативные последствия в виде взыскания с общества компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда работникам общества, задолженности по договору поставки и процентов, суды пришли к выводу, что К. действовал неразумно во вред обществу, тем самым обществу были причинены убытки (Постановление АС СЗО от 20.09.2018 по делу N А13-9872/2017, Определение ВС РФ от 24.12.2018 N 307-ЭС18-22821).
(Захарова М.В.)
("Арбитражные споры", 2019, N 4)Приняв во внимание результаты рассмотрения гражданского дела, установив, что К., будучи директором общества, допустил явное нарушение гражданского и трудового законодательства, именно его недобросовестные и неразумные действия повлекли за собой негативные последствия в виде взыскания с общества компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда работникам общества, задолженности по договору поставки и процентов, суды пришли к выводу, что К. действовал неразумно во вред обществу, тем самым обществу были причинены убытки (Постановление АС СЗО от 20.09.2018 по делу N А13-9872/2017, Определение ВС РФ от 24.12.2018 N 307-ЭС18-22821).