Компенсация морального вреда при длительном неисполнении решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда при длительном неисполнении решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-27712/2023 по делу N 2-508/2023
Категория: Споры в социальной сфере.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исковые требования обоснованы нарушением ФСС РФ прав инвалида на обеспечение вторым протезом голени в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и длительного неисполнения состоявшегося в его пользу судебного решения. Неполучение в полном объеме государственной социальной поддержки свидетельствует о нарушении неимущественного права гражданина-инвалида на достойную жизнь и возможность реализации конституционных прав. Определяя размер компенсации морального вреда учтена степень вины нарушителя, индивидуальные особенности истца.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассатора об отсутствии преюдициального значения для разрешения спора о компенсации морального вреда предыдущего решения о возложении обязанности на ответчика предоставить второе средство технической реабилитации истцу основаны на неправильном толковании и применении положений статьи 61 ГПК РФ, не свидетельствуют о том, что судами после оценки в совокупности всех обстоятельств спора, в том числе длительного периода неисполнения судебного решения, сделаны неверные выводы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред и допущена судебная ошибка.
Категория: Споры в социальной сфере.
Требования заявителя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Исковые требования обоснованы нарушением ФСС РФ прав инвалида на обеспечение вторым протезом голени в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и длительного неисполнения состоявшегося в его пользу судебного решения. Неполучение в полном объеме государственной социальной поддержки свидетельствует о нарушении неимущественного права гражданина-инвалида на достойную жизнь и возможность реализации конституционных прав. Определяя размер компенсации морального вреда учтена степень вины нарушителя, индивидуальные особенности истца.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассатора об отсутствии преюдициального значения для разрешения спора о компенсации морального вреда предыдущего решения о возложении обязанности на ответчика предоставить второе средство технической реабилитации истцу основаны на неправильном толковании и применении положений статьи 61 ГПК РФ, не свидетельствуют о том, что судами после оценки в совокупности всех обстоятельств спора, в том числе длительного периода неисполнения судебного решения, сделаны неверные выводы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред и допущена судебная ошибка.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2021 по делу N 33-44565/2021
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о взыскании денежных средств на основании исполнительного документа с общества, ответчик исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств в пользу истца с нарушением установленного законом срока.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Так, заявитель жалобы настаивает на том, что банк длительное время не исполнял решение суда, допустил нарушение закона и прав истца, вследствие чего причинил истцу моральный вред. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, ни одного из которых в данном споре не было выявлено: отсутствие норм права, допускающих подобное взыскание, недоказанность факта причинения самого вреда действиями банка).
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о взыскании денежных средств на основании исполнительного документа с общества, ответчик исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств в пользу истца с нарушением установленного законом срока.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Так, заявитель жалобы настаивает на том, что банк длительное время не исполнял решение суда, допустил нарушение закона и прав истца, вследствие чего причинил истцу моральный вред. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, ни одного из которых в данном споре не было выявлено: отсутствие норм права, допускающих подобное взыскание, недоказанность факта причинения самого вреда действиями банка).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы возмещения гражданину вреда с государства Российская Федерация в лице ФССП России в судебной практике
(Дедюева М.В.)
("Российский судья", 2020, N 5)В этой связи уместно в качестве примера привести следующее судебное дело. Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывал на длительное неисполнение судебного решения и неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по которому истец являлся взыскателем.
(Дедюева М.В.)
("Российский судья", 2020, N 5)В этой связи уместно в качестве примера привести следующее судебное дело. Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывал на длительное неисполнение судебного решения и неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по которому истец являлся взыскателем.
Статья: Европейские стандарты права на исполнение судебного акта: практика Европейского суда по правам человека. Их влияние на национальную систему принудительного исполнения
(Воронец А.А.)
("Практика исполнительного производства", 2019, N 1)При этом нельзя не отметить некоторую несогласованность позиций ЕСПЧ. Так, Суд отмечает недостаточную определенность российского законодательного регулирования данного способа защиты (глава 59 ГК РФ) и говорит о том, что за исключением ограниченного количества случаев, предусмотренных статьями 1070 и 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины властей <1>. В данном отношении Суд выступает с четкой, но при этом, по мнению многих специалистов, довольно спорной позицией о презумпции причинения морального вреда длительным неисполнением судебного акта. При этом зависимость компенсации морального вреда в делах о неисполнении решения по вине государственного органа, являющегося должником, плохо согласуется с приведенной презумпцией.
(Воронец А.А.)
("Практика исполнительного производства", 2019, N 1)При этом нельзя не отметить некоторую несогласованность позиций ЕСПЧ. Так, Суд отмечает недостаточную определенность российского законодательного регулирования данного способа защиты (глава 59 ГК РФ) и говорит о том, что за исключением ограниченного количества случаев, предусмотренных статьями 1070 и 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины властей <1>. В данном отношении Суд выступает с четкой, но при этом, по мнению многих специалистов, довольно спорной позицией о презумпции причинения морального вреда длительным неисполнением судебного акта. При этом зависимость компенсации морального вреда в делах о неисполнении решения по вине государственного органа, являющегося должником, плохо согласуется с приведенной презумпцией.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда разрешен спор о защите прав Ш. как потребителя в связи с недостатками приобретенных им жилого дома и земельного участка. С индивидуального предпринимателя в пользу Ш. взыскана уплаченная денежная сумма, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возврате денежных средств, рассчитанная на момент вынесения решения суда, убытки, компенсация морального вреда и штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда разрешен спор о защите прав Ш. как потребителя в связи с недостатками приобретенных им жилого дома и земельного участка. С индивидуального предпринимателя в пользу Ш. взыскана уплаченная денежная сумма, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возврате денежных средств, рассчитанная на момент вынесения решения суда, убытки, компенсация морального вреда и штраф.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В отношении жалоб заявителей на нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием средства правовой защиты в отношении неисполнения судебных решений. Европейский Суд обратил внимание на "...существование нового средства правовой защиты в отношении неисполнения решений внутригосударственных судов, которое предусматривает обязательство российский властей выплачивать в таких случаях компенсацию материального ущерба и морального вреда. Данное средство правовой защиты было введено в рамках исполнения пилотного постановления Европейского Суда и позволяет пострадавшим лицам требовать выплаты компенсации ущерба, причиненного им в результате чрезмерно длительного неисполнения судебных решений... [В] свете нового внутригосударственного средства правовой защиты, Суд, как и в ранее вынесенных решениях, не считает необходимым рассматривать отдельно вопрос приемлемости жалоб и существо жалоб заявителей, поданных на основании статьи 13" (пункты 12 - 13 постановления) <19>.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В отношении жалоб заявителей на нарушение статьи 13 Конвенции в связи с отсутствием средства правовой защиты в отношении неисполнения судебных решений. Европейский Суд обратил внимание на "...существование нового средства правовой защиты в отношении неисполнения решений внутригосударственных судов, которое предусматривает обязательство российский властей выплачивать в таких случаях компенсацию материального ущерба и морального вреда. Данное средство правовой защиты было введено в рамках исполнения пилотного постановления Европейского Суда и позволяет пострадавшим лицам требовать выплаты компенсации ущерба, причиненного им в результате чрезмерно длительного неисполнения судебных решений... [В] свете нового внутригосударственного средства правовой защиты, Суд, как и в ранее вынесенных решениях, не считает необходимым рассматривать отдельно вопрос приемлемости жалоб и существо жалоб заявителей, поданных на основании статьи 13" (пункты 12 - 13 постановления) <19>.