Компенсационная выплата , неустойка, РСА
Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсационная выплата , неустойка, РСА (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФ взыскании с РСА неустойки за просрочку компенсационной выплаты, связанной с гибелью супруга в результате ДТП >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Потерпевший/Цессионарий хочет взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.03.2018 по делу N 33-2781/2018 (Потерпевший, взыскание компенсационной выплаты по решению суда)
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.03.2018 по делу N 33-2781/2018 (Потерпевший, взыскание компенсационной выплаты по решению суда)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если в пользу лица вынесено судебное решение о взыскании с РСА компенсационной выплаты и оно в предусмотренный срок не исполнено, в связи с чем лицо обратилось в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки за просрочку исполнения обязательства, то при рассмотрении такого требования следует учитывать, что суд не вправе снижать неустойку произвольно (в 15 раз) без представления ответчиком доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, а также без указания мотивов, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если в пользу лица вынесено судебное решение о взыскании с РСА компенсационной выплаты и оно в предусмотренный срок не исполнено, в связи с чем лицо обратилось в суд с требованием о взыскании с РСА неустойки за просрочку исполнения обязательства, то при рассмотрении такого требования следует учитывать, что суд не вправе снижать неустойку произвольно (в 15 раз) без представления ответчиком доказательств, подтверждающих ее несоразмерность, а также без указания мотивов, по которым суд пришел к выводу о несоразмерности.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Если в результате ДТП гражданину (пешеходу) причинен вред, гражданская ответственность причинителя вреда (водителя) не была застрахована, гражданин обратился к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) за компенсационной выплатой, указанная выплата добровольно предоставлена не была, гражданин обратился к РСА с требованием об осуществлении выплаты и уплате неустойки, в результате судом первой инстанции отказ признан неправомерным, в пользу истца присуждена компенсационная выплата, а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, то при ограничении суммы неустойки на будущее время суммой компенсационной выплаты (75 000 руб.) суд апелляционной инстанции не учел, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел неустойки увязан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда (в данном случае - 500 000 руб. согласно п. 2 ст. 19 этого Закона).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)Если в результате ДТП гражданину (пешеходу) причинен вред, гражданская ответственность причинителя вреда (водителя) не была застрахована, гражданин обратился к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) за компенсационной выплатой, указанная выплата добровольно предоставлена не была, гражданин обратился к РСА с требованием об осуществлении выплаты и уплате неустойки, в результате судом первой инстанции отказ признан неправомерным, в пользу истца присуждена компенсационная выплата, а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, то при ограничении суммы неустойки на будущее время суммой компенсационной выплаты (75 000 руб.) суд апелляционной инстанции не учел, что Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел неустойки увязан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда (в данном случае - 500 000 руб. согласно п. 2 ст. 19 этого Закона).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К. в интересах несовершеннолетнего М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 мая 2020 г. Н., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнего М., 2014 года рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент происшествия застрахована не была.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К. в интересах несовершеннолетнего М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 мая 2020 г. Н., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнего М., 2014 года рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент происшествия застрахована не была.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В обоснование иска указано, что в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Р. повреждений истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, который данную выплату не произвел. Вступившим в законную силу решением суда со страховщика в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. В связи с неисполнением данного решения и отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), который в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в организацию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В обоснование иска указано, что в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Р. повреждений истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, который данную выплату не произвел. Вступившим в законную силу решением суда со страховщика в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. В связи с неисполнением данного решения и отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), который в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в организацию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.